
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19 жовтня 2017 року Справа № 808/2648/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоп", м.Запоріжжя
до Державної фіскальної служби України, м.Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Мотор-Січ", м.Запоріжжя
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоп" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Мотор-Січ", в якому позивач просить суд :
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України №16340/35499501 від 24.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Промтоп" (код ЄДРПОУ 35499501) №25 від 22.06.2017;
-зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписану ТОВ "Промтоп" податкову накладну №25 від 22.06.2017, яка була прийнята ДФС за реєстровим номером 9126442780 від 04.07.2017.
Від представника позивача у попереднє судове засідання надійшло письмове клопотання (вх.№28341 від 19.10.2017) про зупинення провадження у справі, до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання без їх участі.
Причини неявки у судове засідання представника відповідача суду не відомі.
Оскільки під час підготовчого провадження не передбачено фіксування судового процесу, в даному попередньому засіданні не здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів (ст.41 КАС України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/2648/17 до 13.11.2017 року.
Призначити наступне попереднє судове засідання на 13 листопада 2017 року о/об 17:00 год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н. В. Стрельнікова
The court decision No. 69708421, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 808/2648/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: