Постанова № 69708312, 18.10.2017, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Справа № 823/1300/17

провадження № 2-іс/811/42/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

суддів - Пасічника Ю.П., Черниш О.А.

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

позивач - ОСОБА_1

представника відповідача-1 -Гринюк Т.Б.,

представника відповідача-2 - відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в подальшому - ОСОБА_1 або позивач) звернувся з позовом до Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області (в подальшому - ГУ ДКУ в Черкаській області або відповідач-1), Державної казначейської служби України (в подальшому - ДКС України або відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України та Головного управління Державного казначейства в Черкаській області щодо стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди на підставі виконавчого листа від 24.09. 2014 року по справі №712/17153/13;

- зобов'язати Державну казначейську служби України здійснити дії щодо виконання виконавчого листа від 24.09.2014 року по справі №712/17153/13 про примусове виконання рішення;

- зобов'язати Державну казначейської служби України, відповідно до частини першої статті 4 закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", нарахувати та виплатити ОСОБА_1 із Державного бюджету України компенсацію у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, починаючи з 24.12.2014 по дату винесення рішення;

- зобов'язати керівника Державної казначейської служби України протягом семи днів з дня набрання постановою суду законної сили подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду.

Також, позивач просив постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2014 по справі №712/17153/13, на його користь стягнено з Сільськогосподарської інспекції сільського господарства в Черкаській області, моральну шкоду в розмірі 7 000 грн., але фактично до цього часу рішення залишається невиконаним ні Головним управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, ні Державною казначейською службою України.

У зв'язку з невиконанням до цього часу виконавчого листа №712/17153/13 від 24.09.2014 по справі №712/17153/13, залишок суми становить 2134 грн. 00 коп., що і стало підставою для звернення до суду.

Представник відповідача-1 надав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволені позовних вимог пославшись на те, що 24.09.2014 до Головного управління надійшла заява ОСОБА_1 разом з пакетом документів щодо виконання виконавчого листа про стягнення з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області 7000,00 грн. моральної шкоди, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 24.09.2014 по справі № 712/17153/13.

Головним управлінням стягнуто з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області частину заборгованості в сумі 4866,00 грн., проте оскільки залишок заборгованості в сумі 2134,0 грн. по вищезазначеному судовому рішенню неможливо було виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, Головне управління керуючись п. 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (в подальшому - Порядок №845) передало виконавчі документи для виконання до Казначейства для безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Оскільки заборгованість про стягнення з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди погашається у третю чергу на даний час погашена частина заборгованості в сумі 2134,0 грн. залишається непогашеною.

На думку представника відповідача-1 вимоги позивача щодо нарахування та виплати Державною казначейською службою України, відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" із Державного бюджету України компенсації у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, починаючи з 24.12.2014 по дату винесення рішення, є необґрунтованими, оскільки зазначеною нормою врегульовано особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи. Статтею 5 цього Закону не передбачено нарахування та виплату Компенсації за декілька разів. Компенсація нараховується та виплачується один раз після погашення суми заборгованості.

Також, представника відповідача-1 вказав, що питання виконання рішення суду органами Казначейства регулюється Порядком № 845, яким не передбачено подання звітів до суду. Натомість п. 4 Порядку № 845 передбачено обов'язок органу Казначейства після виконання виконавчого документу в повному обсязі повернути його до суду з відміткою про його виконання. Після погашення заборгованості виконавчий лист виданий Соснівським районним судом від 24.09.2017 по справі № 712/17153/13 на користь ОСОБА_1 буде повернуто до Соснівського районного суду Черкаської області.

Представник відповідача-1 також зазначив, про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, оскільки на даний час відсутні факти порушення працівниками Головного управління та Казначейства норм, що регулюють погашення заборгованості.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві, а також згідно додаткових пояснень в яких він зазначив, що не погоджується з доводами відповідача-1 про те, що його заборгованість відноситься до третьої черги погашення, оскільки спір стосується трудових спорів, а тому на його думку відноситься до другої черги погашення заборгованості (а.с. 55-57).

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 48).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні письмові докази, суд встановив.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 17.06.2014 у справі № 22ц/793/1610/2014 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства Черкаської області про стягнення моральної шкоди, скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2014 року по справі за позовами ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства Черкаської області про стягнення моральної шкоди, та ухвалено нове рішення яким стягнуто з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на користь ОСОБА_1 7 000 грн. моральної шкоди. У задоволенні решті позовних вимог - відмовлено (а.с. 60-63).

24.09.2014 на адресу відповідача -1 надійшла заява позивача з пакетом документів щодо виконання виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 24.09.2014 по справі №712/17153/13 щодо стягнення з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на користь ОСОБА_1 7 000 грн.

Виконавчий лист виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 24.09.2014 по справі №712/17153/13 відповідачем -1 виконано частково у розмірі 4 866, 00 грн. (а.с.11, 72-74).

Зазначені обставини не заперечувались позивачем та представником відповідача - 1 в судовому засіданні.

02.12.2014 відповідачем - 1 направлено документи позивача щодо виконання рішення суду до відповідача - 2 із зазначенням кінцевого строку для перерахування коштів 24.12.2014 (а.с.85).

Станом на час розгляду справи у судовому засіданні виконавчий лист виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 24.09.2014 по справі №712/17153/13 не виконано в повному обсязі, а саме не виплачено позивачу суму у розмірі 2 134,00 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, в редакції чинній на час розгляду справи, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 N 4901-VI ( в подальшому - Закон N 4901-VI) передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону N 4901-VI перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N 845 (далі - Порядок N 845) ( в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 4 Порядку N 845 на органи Казначейства покладено, зокрема, обов'язок із вжиття заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку та розгляд письмових звернень (вимог) осіб, які беруть участь у справі, щодо виконання виконавчих документів, а також звернення (вимоги) прокурорів.

У силу положень п.п. 24 та 25 Порядку N 845, стягувачи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Пунктом 6 цього ж Порядку передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно п. 31 Порядку N 845, у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Відповідно до п. 33 Порядку у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

В свою чергу, відповідно до підпункту 1 п. 47 вказаного Порядку безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником, а також інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Пунктом 47 Порядку N 845 встановлено, що безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством, у тому числі, на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

У силу п. 48 Порядку N 845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

Таким чином, безспірне списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а у разі їх відсутності, територіальний орган Казначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов'язує здійснити дії спрямовані на виконання рішення суду і пошук відкритих асигнувань. У такому випадку орган Казначейства може заборонити боржнику здійснювати інші видатки, окрім захищених статей, передбачених Бюджетним кодексом України.

Разом з тим, у разі неможливості виконання боржником судового рішення протягом двох місяців з моменту надходження заяви щодо здійснення безспірного списання, виконавчий документ та інші відомості передаються до Державної казначейської служби України для подальшого виконання. При цьому, строк виконання судового рішення Казначейством не може перевищувати трьох місяців з дня надходження виконавчого документу на підставі пункту 47 Порядку N 845.

Суд, з'ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що дій спрямованих на виконання виконавчого листа та перерахування на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 2 134,00 грн. відповідачем -2 не здійснено.

А тому, зволікаючи у виконанні дій з перерахування коштів стягувачу, відповідач -2 вчинив бездіяльність та як суб'єкт владних повноважень, який зобов'язаний неухильно виконувати покладені на нього обов'язки у спосіб та на підставі, що визначені Законом, належних дій не вчинив.

Відповідно до наданих Державній казначейській службі України повноважень, остання зобов'язана вживати дійсні та повні заходи щодо виконання судових рішень про стягнення з державних органів коштів (майна), і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявної невідповідності комплексу дій здійснених відповідачем -2 із передбаченим Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і Порядком N 845, суду не надано.

Крім того, обов'язковість судових рішень гарантується статтею 129-1 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу. Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

У контексті вищезазначеного, суд зазначає, що саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі "Ромашов проти України").

Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою (рішення у справі "Шмалько проти України").

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

У справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню у встановлений законом строк.

Суд вважає за необхідне зазначити, що викладені у запереченнях відповідача - 1 посилання на пункт 3 Порядку N 845 , за яким рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються у порядку черговості надходження таких документів, не можуть слугувати достатньою правовою підставою для порушення законодавчо встановленого строку виконання судового рішення.

Так, вказана норма не встановлює жодних винятків для недотримання приписів статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" щодо тримісячного строку для перерахування стягувачу коштів та підлягає застосуванню виключно у системному взаємозв'язку із зазначеним законодавчим положенням.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача - 2 та зобов'язання виконати виконавчий лист суду підлягають задоволенню.

Суд відмовляє в задоволені позовної вимоги щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача -1, оскільки ним виконано вимоги Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і Порядку N 845, а саме стягнуто по виконавчому листу суду на користь стягувача частково суму у розмірі 4 866,00 грн. та відповідно до п. 33 Порядку N 845 документи стягувача передано для подальшого виконання до Державної Казначейської служби України (а.с.85).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахувала кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Як встановлено в судовому засіданні, на день розгляду справи Державною казначейською службою України не виконано обов'язку, передбаченого ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" щодо перерахування коштів стягувачеві згідно виконавчого листа від 24.09.2014 у сумі 2 134,00 грн. граничний термін перерахування яких сплив 24.12.2014.

Оскільки, строк для перерахування Державною казначейською службою України коштів позивачу сплив 24.12.2014, компенсація повинна нараховуватись починаючи 25.12.2014 до виконання Державною казначейською службою України своїх зобов'язань щодо виконання виконавчого листа суду, а не з 24.12.2014, як просив позивач заявляючи відповідну вимогу.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги позивача щодо нарахування та виплатити компенсації в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми підлягають задоволенню, саме з 25.12.2014.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що постанова суду зобов'язує відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови - 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Також, позивач просив постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до частин першої, другої ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За своїм змістом зазначена норма визначає непрямий спосіб судового контролю, що має обмежену дію: ініціатива постановлення окремої ухвали може виходити виключно від суду; коло заходів, які має виконати адресат, визначається також судом. При цьому, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду. Зважаючи на викладене суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали за результатами розгляду цієї справи.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. стягнути з відповідача -2 на користь позивача.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди на підставі виконавчого листа від 24.09.2014 № 712/17153/13.

Зобов'язати Державну казначейську службу України здійснити дії щодо виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкас від 24.09.2014 №712/17153/13.

Зобов'язати Державну казначейську службу України, відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з Державного бюджету України компенсацію у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, починаючи з 25.12.2014 по дату виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкас від 24.09.2014 №712/17153/13 на рахунок ТВБВ №10023/0257, філія Черкаського обласного управління AT "Ощадбанк", м. Тальне, МФО 354507, код 02767059, р/р 29097925700009 для зарахування на ощадну книжку на рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України у розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.)

Зобов'язати Державну казначейську службу України в тридцяти денний строк, після набрання постанови законної сили, подати звіт про виконання судового рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 23.10.2017.

Головуючий суддя А.В.Сагун

судді Ю.П. Пасічник

О.А. Черниш