Ухвала суду № 69706039, 12.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1578/17

Номер справи місцевого суду: 522/8161/15-ц

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В. Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року,

встановила:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути ОСОБА_4 заборгованість за кредитним Договором № 15589/30/к8 від 25.02.2013 року в розмірі - 5 304,78 грн..

Позовні вимоги Банк обґрунтовував тим, що Банк та ОСОБА_4 25.02.2013 р. уклали кредитний договір № 15589/30/к8, за умовами якого остання отримала кредит в сумі - 8 300,00 грн., зі сплатою - 24 % річних, з кінцевим терміном повернення - 25.02.2015 р.. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 свої зобов'язання належним чином не виконала. У зв'язку з цим, відповідно до розрахунку, станом на - 26.03.2015 року, заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором складає - 5 304,78 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 р. позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 26, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20053145, рахунок № 29091040012 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) заборгованість за кредитним договором № 15589/30/к8 від 25.02.2013 року в розмірі - 5 304,78 грн., яка складається з: - сума боргу за кредитом - 3 441,99 грн.; - сума боргу за відсотками - 1 032,79 грн.; - сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 830,00 грн..

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 26, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20053145, рахунок № 29091040012 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) витрати по сплаті судового збору у розмірі - 243,60 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 від 05.07.2016 р. про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в позові Банку. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт у судовому засіданні підтримала викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги. За клопотанням представника апелянта (а. с. 135 - 136) 26.01.2017 р. по справі було призначено судову фінансово-економічну експертизу (а. с. 140 - 144). Витрати по проведенню експертизи були покладені на ОСОБА_4. Експертиза не була проведена у зв'язку з тим, що не було проведено оплату (а. с. 150, 151). У судове засідання, призначене на 12.10.2017 р., ОСОБА_4 не з'явилася. Про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Причини неявки не повідомила. Заяв та клопотань не надала.

Банк письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав. Його представник у судовому засіданні вважала необхідним скаргу відхилити. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилалася на те, що ОСОБА_4 не виконала у повному обсязі обов'язки з повернення кредиту, у зв'язку із чим і виникла заборгованість.

Згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка в судове засідання сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Ухвалюючи заочне рішення про задоволення позову Банку, суд першої інстанції виходив з того, що позов є обґрунтованим (а. с. 53 - 56).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про задоволення позову. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам діючого законодавства (ст. ст. 11, 15, 509, 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 179, 213 ЦПК України). Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду.

Висновки суду першої інстанції зроблені, відповідні правовідносини між сторонами встановлені на підставі наявних у справі і наданих сторонами доказів.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 15589/30/к8 від 25.02.2013 року (а. с. 5 - 7), меморіальних ордерів №№ 1528, 1529 від 25.02.2013 р. (а. с. 8) ОСОБА_4 отримала кредит в сумі - 8 300,00 грн., зі сплатою - 24 % річних, з кінцевим терміном повернення - 25.02.2015 року (п. п. 1.2 - 1.4).

Цільове призначення кредиту - на споживчі цілі (п. 1.5).

Кредит надано шляхом перерахування всієї суми кредиту на картковий рахунок (п. 2.4).

Позичальник свої обов'язки з повернення кредиту, сплати процентів не виконала. Станом на 26.03.2015 р. виникла заборгованість у загальному розмірі - 5 304,78 грн., яка складається з: - сума боргу за кредитом - 3 441,99 грн.; - сума боргу за відсотками - 1 032,79 грн.; - сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 830,00 грн. (а. с. 9).

22.01.2015 р. Банк направило ОСОБА_4 вимогу про погашення боргу (а. с. 10 - 11). Відповідачка борг не погасила.

Між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

За правилами, передбаченими ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки беззаперечно встановлено, що наданий кредит відповідачка не повернула, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення заборгованості.

Апелянт не надала суду доказів, які б спростовували вищевказані висновки суду першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що заборгованість по кредиту списувалась за рахунок заробітної плати, яка нараховувалася на платіжну картку, Банк невірно визначив розмір заборгованості, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Призначена судом фінансово-економічна експертиза, з метою визначення розміру заборгованості, не була проведена у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 її не оплатила, а тому колегія суддів враховує наслідки цього (ст. 146 ЦПК України).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 є безпідставною, її треба відхилити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів ОСОБА_4, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останньої у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова