Ухвала суду № 69704613, 17.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15527/17

Номер провадження:1-кс/521/4475/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Дорич А.А., за участю прокурора Бистревськой О.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 26.08.2017 року приблизно о 04 годині 53 хвилин ОСОБА_1, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «ТАВРІЯ В», який розташований за адресую: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 23, визначив обєктом свого злочинного посягання майно, яке належить ТОВ «ТАВРІЯ В» (код ЄРДПОУ 19202597), а саме: пляшкою горілки «Хельсінкі» обємом 0,7 л, вартістю 180 гривень 17 копійок, та пляшкою горілки «Фінляндія» обємом 0,5 л, вартістю 154 гривні 80 копійок.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 упевнившись, що його дії залишиться непомітними для працівників супермаркету та їх відвідувачів, таємно викрадає пляшку горілки «Хельсінкі» обємом 0,7 л, та пляшкою горілки «Фінляндія» обємом 0,5. Після чого, останній з метою подальшого приховування своїх незаконних дій, пройшов касову зону, утримуючи викрадену продукцію в руках та не предявивши її касиру, покинув місце вчинення злочину, що надало йому реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденою продукцією, тим самим завдавши ТОВ «ТАВРІЯ В» (код ЄРДПОУ 19202597) майнову шкоду на загальну суму 334 гривень 97 копійок.

Тобто ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

За даним фактом Малиновським ВП і м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12017160470003494.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив криминальне правопорушення середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, також має постійне місце проживання, але він може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш мякого запобіжного заходу.

Підозрюваний просив в судовому засіданні застосувати до нього особисте зобовязання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого мякого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_1, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1В у разі визнання винуватим, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків в місці постійного проживання підозрюваного, відсутність судимостей, а також розмір майнової шкоди.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_1 та допитами свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП і м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки строком на 2 місяця, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: С.О. Жуковський