Ухвала суду № 69704510, 24.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5521/14-ц

Провадження № 2/520/1402/15

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання з первісним

24.11.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні до початку слухання справи по суті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким:

Виділити в натурі частку, що належить ОСОБА_3 із домоволодіння № 48 по вул.. Купріна в м. Одесі, що відповідає 13/75 частини домоволодіння та визнати за нею право власності на виділену частку домоволодіння;

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на належну їй частину домоволодіння № 48 по вул.. Купріна в м. Одесі;

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: вул.. Купріна 48 в м. Одесі між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до їх часток у праві власності на домоволодіння № 48 з визначенням меж земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та надати ОСОБА_3 в користування земельну ділянку відповідно до визначених меж;

Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким це рішення є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_3 на виділену в натурі частину домоволодіння № 48 по вул.. Купріна в м. Одесі та видачі правовстановлюючих документів.

Згідно автоматизованого розподілу, дану праву було розподілено на суддю Петренко В.С., який ухвалою від 19.05.2014 року відкрив провадження у справі та призначив до судового засідання.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2015 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

У звязку з тим, що у головуючого по справі судді Петренко В.С. закінчились повноваження, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу 06.08.2015 року справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 06.08.2015 року прийняла справу до свого провадження.

В подальшому, 08.10.2015 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 068/2015 від 23.09.2015 року, у звязку з чим ухвалою суду від 13.10.2015 року провадження по справі було відновлено.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.11.2015року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Одеська міська рада про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд ухвалити рішення яким: припинити право власності ОСОБА_3 на 13/75 частики у спільному майні - домоволодіння № 48 по вул.. Купріна в місті Одесі; Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 13/75 частини домоволодіння № 48 по вул.. Купріна в місті Одесі.

Позивач ОСОБА_3 її представник ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання та об'єднання позовів.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Одеська міська рада про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Одеська міська рада про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки.

Надіслати Одеській міській раді копію зустрічного позову та повідомити, що розгляд справи було відкладено на 10.12.2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.