Ухвала суду № 69704279, 16.04.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/18028/14-ц

Провадження № 2/520/401/15

УХВАЛА

16.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0, 076 га, за адресою м. Одеса, вул. Рибальська балка 1-Е в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 26.03.2014 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що 26.03.2014 року помер її батько ОСОБА_2 після його смерті відкрилась спадщина в тому числі на земельну ділянку площею 0, 0576 га. за адресою місто Одеса, вул.. Рибальська балка 1-Е.

Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька, та має право на отримання у власність в порядку спадкування за законом майно, яке належало йому.

Позивач зазначає, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що у нотаріальну контору необхідно надати правовстановлюючі документи на спадкове майно, яких у неї не має.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року справу було прийнято до провадження суду.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.04.2014 року, судом було закінчено зясування обставин, а також перевірка їх доказами та після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати.

Проте, під час ухвалення рішення суду у справі виникла потреба з'ясувати додаткові обставини, у звязку з чим суд вважає, що судовий розгляд справи слід поновити.

Відповідно до норми ч.2, ч.3 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що в матеріалах цивільної справи містяться розбіжність в інформації щодо того, чи зареєстровано за спадкодавцем, ОСОБА_2 право власності на спірну земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Рибача балка, 1-Е.

Так, на запит державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Управлінням було надано лист від 05.11.2014 року № 29-1505-0.11-5410/2-14, в якому повідомляється, що згідно наявних в управлінні Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів та примірників договорів оренди землі станом на 31.12.2012 року право власності (користування) на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Рибача балка, 1-Е за гр. ОСОБА_2 не зареєстровано.

Проте, на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2015 року Управлінням надано на адресу суду копію державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку, який виданий ОСОБА_2.

У звязку з викладеним, для повного та всебічного розгляду справи слід зясувати викладені обставини.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого 26.03.2014 року ОСОБА_2, таким чином суд вважає доцільним притягнути її до участі у справі у якості третьої особи, так як рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 195 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сповістити третю особу про дату судового засідання, яке відбудеться 20 травня 2015 року о 14 год. 30 хв., направити притягнутій особі копію позову та додатки до нього.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.