Ухвала суду № 69700214, 20.09.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/271/17

провадження № 1-кп/753/673/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. . м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - Щасної Т.В.

суддів - Леонтюк Л.К.

з участю присяжних: Сіваш В.П. , Широкова С.Р., Заєць Є.Я.

при секретарі - Руденко В.В.

прокурорів Фіцая П.П., Богатко Т.В. Шамончук А.О.

представників потерпілих ОСОБА_5

законних представників

неповнолітніх обвинувачених Мнишенко І.Ю

захисників Мацули М.Б., Костюченко О.І.,

Чевгуза В.С. Біловчук Д.І..

представника служби у

справах дітей ОСОБА_11

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1.у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,-

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2.у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3.у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4.у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5.у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисники Мацула М.Б., Костюченко О.І., та обвинувачений ОСОБА_13 ОСОБА_14 у судовому засіданні заявили відвід головуючому в зв»язку з порушенням КПК України при обранні запобіжного заходу .

Обвинувачена ОСОБА_12 також заявила відвід всьому складу суду . ОСОБА_15 підтримав заяву про відвід , ОСОБА_16 підтримав думку свого захисника .

Прокурори та представник потерпілих заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Представник служби у справах дітей - заперечувала проти задоволення заяви

Законний представник неповнолітніх обвинувачених Мнишенко І.Ю - підтримала думку захисника.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяв, оскільки обставини, викладені в усних заявах не обгрунтовані.

Відповідно до ст. 75. КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України:

1. У разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявления відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

2. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Судом встановлено, що викладені підстави в заявах, на які посилаются захисники Мацула М.Б., Костюченко О.І., та обвинувачені ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_12 не відносяться до підстав , які зазначені у вичерпному переліку КПК України.

Всі інші обставини зазначених в заявах можуть бути предметом апеляційного оскарження .

Враховуючи викладене заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні усних заяв захисників Мацула М.Б., Костюченко О.І.,та обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 про відвід головуючому судді Щасній Т.В. та всьому складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Щасна Т.В.

судді : Леонтюк Л.К.

присяжні: Сіваш В.П.

Широков С.Р.

Заєць Є.Я.