Вирок № 69696169, 23.10.2017, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/668/17

Номер провадження 1-кп/292/84/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

23 жовтня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017060300000251 від 04.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт.Червоноармійськ, Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1,

громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого,

не працюючого, військовозобов"язаного, раніше судимого :

- 16.02.2016 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.4 ст.407 КК України до штрафу у сумі 15300 грн;

- 27.10.2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.4

ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим на 1 рік;

- 16 серпня 2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі

- за ч.1 ст.310 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бенедисюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мухи М.С.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Восени 2016 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно посіяв 34 рослини коноплі. У подальшому, в порушення вимог ст.1 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", ОСОБА_1 проводив роботи з догляду за рослинами, які виразились у їх пасинкуванні.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини коноплі, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, в період з осені 2016 року по 06 липня 2017 року, тобто до виявлення та вилучення працівниками поліції, у виді 34 кореневищ рослин коноплі, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, обіг яких допускається для промислових цілей.

Скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.310 ч.1 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та дав суду показання про те, що восени 2016 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, посіяв рослини коноплі, які в подальшому доглядав, а саме їх пасинкував, виростивши таким чином рослини коноплі. 06.07.2017 року працівниками поліції були виявлені та вилучені 34 кореневища рослин коноплі. Коноплю вирощував для власного вживання, тому злочином це не вважає.

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні надані стороною обвинувачення письмові докази, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали про те, що 06.07.2017 року вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих до домоволодіння ОСОБА_5, що по АДРЕСА_1, де працівники поліції на присадибній ділянці, виявили та вилучили 34 корневища рослин коноплі, в будинку пляшку для куріння коноплі та згорток з рослинами коноплі. ОСОБА_5 розповів, що дані рослини коноплі посіяв та вирощував для власного споживання його син ОСОБА_1;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вона є співмешканкою ОСОБА_5 і вони проживають по АДРЕСА_1. Вона була присутня під час того, як працівники поліції вилучали у них з присадибної ділянки рослини коноплі. Хто посіяв ці рослини вона не знає, але ОСОБА_1 їх доглядав;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що обвинувачений є його сином. 06.07.2017 року працівниками поліції з його присадибної ділянки, що по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено кореневища рослини коноплі. Дані рослини коноплі він особисто не сіяв;

- протоколом обшуку від 06.07.2017 року з фотоілюстративною таблицею до нього, а саме: присадибної ділянки поблизу домоволодіння ОСОБА_5, що по АДРЕСА_1, де виявлено та вилучено 34 кореневища рослини коноплі, дві пластикові пляшки об"ємом 0,5 л. та 0,25 л. із залишками рослин коноплі, згорток підсушених рослин зеленого кольору з специфічним запахом коноплі;

- висновком експерта № 2\596 від 18.07.2017 року, згідно якого надані на експертизу 34 не висушені рослини зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів, являються рослинами роду Коноплі (Cannabis), обіг яких допускається для промислових цілей;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2017 року з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_1 на місцевості вказав та розповів про обставини посіву та вирощування конопель на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1;

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речей речовими доказами від 06.07.2017 року, в ході якого було оглянуто 34 росилини, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини коноплі, вилучені під час огляду місця події 06.07.2017 року, які визнані речовими доказами.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 187-2017 від 22.06.2017 року, ОСОБА_1 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними на даний час. На даний час виявляє ознаки розладу особистості внаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв. Дані клінічні ознаки відповідають критеріям шифру F 19.71 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, знаходяться в межах патології характеру та не позбавляють ОСОБА_1 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, психічним захворюванням не страждав. Виявляв вище вказаний розлад особистості, який не досягав ступеню психічного захворювання і не позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинки, які йому інкримінують потребували від нього значення своїх дій та керувати ними. Вчинки, які йому інкримінують потребували від нього цілеспрямованих, послідовних дій, були пролонгованими у часі, зв"язок з оточенням не втрачав. ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-153 Житомирського облнаркодиспансера від 20.06.2017 року, ОСОБА_1 має діагноз: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, примусового лікування не потребує.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1 Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 04.09.2017 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують, та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є рецедив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних препаратів (оліоїдів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України у виді арешту.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому злочин до його засудження вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.08.2017 року, за яким його засуджено за ст.185 ч.1, ч. 1 ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, тому суд вважає остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, перевівши арешт на позбавлення волі за правилами ст. 72 цього Кодексу, виходячи з такого співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/596 від 18.07.2017 року у розмірі 494 грн. 80 коп. (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.08.2017 року, із застосуванням ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 3 (три ) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, після вступу вироку в законну силу.

Покарання у вигляді штрафу, призначене вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 15.01.2016 року виконувати самостійно відповідно до ч.3 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/596 від 18.07.2017 року у розмірі 494 (чотириста дев"яносто чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300).

Речовий доказ - 34 кореневища рослин коноплі, які знаходяться в кімнаті зберігання відповідних засобів ГУНП в Житомирській області, знищити.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О. В. Гуц