Ухвала суду № 69695495, 23.10.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/9233/17 Провадження №22-ц/773/1466/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Категорія:32 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Енко» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енко» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року позов задоволено частково, стягнути з ПАТ «Енко» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, яка завдана трудовим каліцтвом у розмірі 15000 грн. Стягнуто з ПАТ «Енко» на користь держави судовий збір в сумі 150 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ПАТ «Енко» подало апеляційну скаргу, яка вважається такою, що неоплачена судовим збором.

Так, при поданні апеляційної скарги, апелянтом надано ксерокопію платіжного доручення без необхідного штампу банківської установи про сплату судового збору, замість оригіналу цього документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз'ясненнями наданими у п. 26 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За наведених обставин та у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до вказаної апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу про залишення її без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги - подачі до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Енко» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: