Постанова № 6969530, 04.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-17372/09/0570

час прийняття постанови: 16-00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Горюновій Л.С.

за участю:

представника позивача Кисельова В.С.

представника відповідача 1                               Бєломєстнової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області про визнання дій протиправними, карток відмови у прийняття митних декларацій та рішень митного органу про визначення митної вартості товару недійсними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість,

встановив

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Виробниче об’єднання «Конті», звернувся до суду із позовом до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області про визнання дій протиправними, карток відмови у прийняття митних декларацій та рішень митного органу про визначення митної вартості товару недійсними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.10.2000р. через свого митного брокера Закрите акціонерне товариство «Укрсервіс» подало до Східної митниці (відповідач 1) декларацію митної вартості № 700000005/8/013369, якою задекларувало імпорт товару - какао тертого (пасти) «NA55 Kibbled Cocoa Mass’» для кондитерської промисловості виробництва Кот Д'івуар з метою оформлення товару в режимі «Імпорт-40» (випуск у вільний обіг) у кількості 92500 кг. за ціною 3855,00 доларів США за 1000 кг на загальну митну вартість 356587,00 доларів США або 1815030,00 грн. Підставою для здійснення дій митного брокера є договір доручення 1740-04.3. від 20.12.2005 року, укладений між позивачем та декларантом. Відповідач 1 відмовив в прийнятті Декларації митної вартості № 700000005/8/013369, в підтвердження чого надав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020649 від 27.10.2008 року. 27.10.2008 року позивачем було отримане рішення митного органу про визначення митної вартості товарів до Декларації митної вартості № 700000005/8/013369 від 23.10.2008 року. Даним Рішенням відділ контролю митної вартості відповідача 1 самостійно визначив митну вартість товару, що ввозиться, а саме, встановив її на рівні 1931400,00 грн. або 370000,00 доларів США, тобто за ціною 4000 доларів США за 1000 кг.

Позивач також посилається на аналогічну ситуацію, яка склалась по декларації митної вартості №700000005/8/013647, якою задекларував імпорт какао тертого (пасти) «NA55 Kibbled Cocoa Mass’» для кондитерської промисловості виробництва Кот Д'івуар з метою оформлення товару в режимі «Імпорт-40» (випуск у вільний обіг) у кількості 40000 кг. за ціною 3855,00 доларів США за 1000 кг на загальну митну вартість 154200,00 доларів США або 824970,00 грн. Відповідач 1 також відмовив в прийнятті Декларації митної вартості № 700000005/8/013647 від 28.10.20008 року, в підтвердження чого надав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020655 від 28.10.2008 року. 27.10.2008 року позивачем було отримане рішення митного органу про визначення митної вартості товарів до Декларації митної вартості № 700000005/8/013647 від 28.10.2008 року. Даним Рішенням відділ контролю митної вартості відповідача 1 самостійно визначив митну вартість товару, що ввозиться, а саме, встановив її на рівні 880000,00 грн. або 160000,00 доларів США, тобто за ціною 4000 доларів США за 1000 кг.

Позивач зазначає, що аналогічна ситуація склалась також по декларації митної вартості №700000005/8/013734 від 30.10.2008 року, якою задекларував імпорт какао тертого (пасти) «NA55 Kibbled Cocoa Mass’» для кондитерської промисловості виробництва Кот Д'івуар з метою оформлення товару в режимі «Імпорт-40» (випуск у вільний обіг) у кількості 120000 кг. за ціною 3855,00 доларів США за 1000 кг на загальну митну вартість 462600,00 доларів США або 2544300,00 грн. Відповідач 1 також відмовив в прийнятті Декларації митної вартості №700000005/8/013734 від 29.10.20008 року, в підтвердження чого надав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020668 від 30.10.2008 року. 30.10.2008 року позивачем було отримане рішення митного органу про визначення митної вартості товарів до Декларації митної вартості № 700000005/8/013734 від 30.10.2008 року. Даним Рішенням відділ контролю митної вартості відповідача 1 самостійно визначив митну вартість товару, що ввозиться, а саме, встановив її на рівні 880000,00 грн. або 160000,00 доларів США, тобто за ціною 4000 доларів США за 1000 кг.

Товар про який йдеться у позові, був ввезений позивачем на територію України, як такий, що надійшов для зберігання на митний ліцензійний склад за адресою: м. Макіївка, пер. Трочинського, 22, з метою його подальшого продажу через Консигнатора (позивача) третім особам на виконання умов Договору консигнації на продаж.

Вважає безпідставним посиланням відповідача щодо відмови в прийнятті Декларацій митної вартості №70000005/8/013369, №700000005/8/013647, №700000005/8/013734, на неподання додаткових документів згідно із вимогами ст. 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. № 1766.

Також позивач вважає, що ціни на какао терте (пасту) для кондитерської промисловості виробництва Кот Д’івуар відповідно до норм діючого законодавства України, не підлягають державному регулюванню, зокрема з боку органів державної служби.

Щодо суми, яка фактично переплачена по податку на додану вартість, яку має бути повернено з бюджету у сумі 40428,84 грн. позивач посилається на те, що оформлення вантажної митної декларації та сплата нарахованих на її підставі податків не є перешкодою для проведення помилково або надмірно сплачених платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом.

Просить суд визнати дії Східної митниці протиправними щодо видачі карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000024/2008/020649 від 27.10.2008 року, №700000024/2008/020655 від 28.10.2008 року, №700000024/2008/020668 від 30.10.2008 року;

Визнати недійсними картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000024/2008/020649 від 27.10.2008 року, №700000024/2008/020655 від 28.10.2008 року, №700000024/2008/020668 від 30.10.2008 року;

Визнати недійсним рішення митного органу від 27.10.2008 року про визначення митної вартості товарів до ВМД №700000005/8/013369 від 23.10.2008 року, рішення митного органу від 29.10.2008 року про визначення митної вартості товарів по ВМД №700000005/8/013647 від 28.10.2008 року, рішення митного органу про визначення митної вартості товарів до ВМД №700000005/8/013734 від 30.10.2008 року, які прийнятті Східною митницею.

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства в Донецькій області, повернути ЗАТ «ВО «Конти» (стягнути) з Державного бюджету України надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 40428,84 грн., шляхом зарахування на поточний рахунок Товариства (ЄДРПОУ одержувача – 25112243, №26008002037000 в ЗАТ «Донгорбанк» МФО 334970).

Відповідач 1 – Східна митниця, надав судові заперечення в яких посилається на те, що після розгляду пакету документів, поданих до митного оформлення спірних ВМД встановлено, що заявлена декларантом митна вартість товарів, що ввозяться в Україну, значно занижена. На підставі положень п. 11 «Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.1998 року №339, митницею було запропоновано декларанту позивача надати додаткові документи в обґрунтування заявленої митної вартості. Декларант позивач відмовився від надання додаткових доказів, у результаті чого митним органом зроблено коригування митної вартості товару какао тертого відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо видачі спірних карток відмови відповідач посилається на те, що у зв’язку з неможливістю завершення митного оформлення за спірними ВМД в зв’язку з неподанням позивачем додаткових документів, згідно п.11 Порядку, Східною митницею було відмовлено у митному оформленні і запропоновано позивачу подати нові ВМД з урахуванням митної оцінки згідно з рішеннями про визначення митної вартості. Вважає, що виписуючи спірні картки відмови, Східна митниця діяла виключно в рамках наданих повноважень та у спосіб, передбачений законодавством. Крім того, відповідач зауважує, що товариство погодилось з вимогами, викладеними в картках відмови, а саме скоригувати митну вартість товару згідно митної оцінки, подавши до митниці нові ВМД зі скоригованою митною вартістю та добровільно сплативши всі нараховані митні платежі.

Просить суд у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача, що діє за довіреністю, у суді позов не визнав з підстав, зазначених у запереченні.

Представник відповідача -2, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, у судове засідання не з’явився, надав судові заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Закрите акціонерне товариство «Виробниче об’єднання «Конті» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 22.10.1997 року, внесено до ЄДРПОУ за №25112243.

Східна митниця є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 18.03.2008 року, внесено до ЄДРПОУ за №35793589, є органом державної влади.

01 березня 2007 року між ЗАТ «ВО «Конті» укладено договір оренди нежилих приміщень №209-08 з ЗАТ «Укрсервис», відповідно до якого останній передає у цільове платне користування на строк, встановлений цим договором, об’єкт оренди, що є складським приміщенням площею 1255 м2, розташованого за адресою: м. Макіївка, пров. Трочинського, 22. Ціль оренди є використання об’єкту оренди під розміщення митного ліцензійного складу тимчасового зберігання. (а.с. 20-22).

20 грудня 2005 року ЗАТ «ВО «Конті» укладено договір доручення №1740-04.3 про надання митних брокерських послуг з ЗАТ «Укрсервис» (а.с. 36-37).

01 грудня 2005 року Закритим акціонерним товариством «Виробниче об’єднання «Конті»(консигнатор) укладено договір консигнації на продаж №GR-001 з Фірмою «Cracomar S.L.»(консигнант), відповідно до якого, в порядку і на умовах, передбачених зазначеним договором, консигнант доручає консигнатору, а консигнатор зобов’язується укласти від свого ім’я та за рахунок консигнанта один або кілька зовнішньоекономічних договорів продажу (імпорту) товарів з продавцями, резидентами третьої країни або договорів продажу з покупцями, резидентами України, та передати усе, що придбане за зазначеними договорами продажу комітенту на умовах цього договору.

Товар, какао тертий (паста) «NA55 Kibbled Cocoa Mass’», був ввезений позивачем на територію України в режимі «Імпорт-74», у кількості 20000 кг за ціною 3744,00 доларів США за 1000 кг. на загальну суму 74880,00 доларів США, відповідно до специфікації та додатку №857/1 від 13 жовтня 2008 року; 26250 кг, за ціною 3744,00 доларів США за 1000 кг. на загальну суму 98280,00 доларів США, відповідно до специфікації та додатку №858 від 14 жовтня 2008 року; 20000 кг за ціною 3744,00 доларів США за 1000 кг. на загальну суму 74880,00 доларів США, відповідно до специфікації та додатку №862 від 16 жовтня 2008 року; 26250 кг за ціною 3744,00 доларів США за 1000 кг на загальну суму 98280,00 доларів США, відповідно до специфікації №865 від 20.10.2008 року, який надійшов для зберігання на митний ліцензійний склад за адресою: м. Макіївка, пров. Трочинського, 22, з метою його подальшого продажу через консигнатора (позивача) третім особам на виконання умов договору консигнації на продаж № GR-001 від 01.12.2005 року, укладеного позивачем з Фірмою «Cracomar S.L.» (консигнант) (а.с.46-49),

Відповідно до додатків №857/1 від 13 жовтня 2008 року, №858 від 14 жовтня 2008 року, №862 від 16 жовтня 2008 року, №865 від 20 жовтня 2008 року до Договору консигнації, постачання товару здійснюється на Митно-ліцензійний склад ЗАТ «Укрсервіс», що розташований за адресою: м. Макіївка, пров. Трочинського, 22, компанією Cargill B.V., Cargill Cocoa sarl.

Пунктом 2.7 договору консигнації передбачено, що для перетинання митного кордону України Консигнант заявляє ціну товару для митного оформлення. Така ціна відображується в додатках до даного договору, які підписуються сторонами. Ціна товару 3744,00 доларів США за 1000 кг., за якою він був задекларований, передбачається у підписаних додатках №857/1 від 13 жовтня 2008 року, №858 від 14 жовтня 2008 року, №862 від 16 жовтня 2008 року, №868 від 20 жовтня 2008 року до договору консигнації.

Оформлення товару у режимі «Імпорт-74» підтверджується Вантажно-митними деклараціями №700000005/8/013199 (а.с. 72), № 700000005/8/012976(а.с. 70), №700000005/8/013296 (а.с. 76), №700000005/8/013291 (а.с. 74).

Відповідно до графи 8 наказу Державної митної служби від 07.11.2007 р. № 933 Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 0.07.1997 року № 307 при розміщенні товарів у митні режими митного складу зазначаються відомості про власника митного ліцензійного складу.

Власником Митно-ліцензійного складу, що розташований за адресою: м. Макіївка, пров. Трочинського, 22, є ЗАТ «Укрсервіс» (договір оренди не житлових приміщень № 209-08 від 01.03.2007 року та Ліцензія № 70000/062СВ-01231 від 29.03.2007 року (а.с. 28.).

Тому, в графі 8 ВМД «Одержувач» вказаний ЗАТ «Укрсервіс» як митний склад.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 від 17.04.2007 року до договору консигнації на продаж № GR-001 від 01.12.2005 року (а.с. 52) та п. 2.1. договору консигнації позивач зобов'язаний забезпечити доставку товару на умовах поставки Інкотермс-2000 на Митний ліцензійний склад, розташований за адресою: Україна, м. Макіївка, пров. Трочинскього, 22. Зберігання товару, поставленого відповідно до договору консигнації, здійснює ЗАТ «Укрсервіс» на підставі договору зберігання товарів на митному ліцензійному складі № 185 від 01.02.2006 року, укладеного з позивачем(а.с 29-30).

В специфікаціях до Договору консигнації визначена мінімальна ціна продажу 3744,00 доларів США за 1000 кг., строк виконання консигнаційного доручення по специфікації №857/1 від 13 жовтня 2008 року складає 8 днів (а.с. 59), по специфікації №858 від 14 жовтня 2008 року складає 4 днів (а.с. 62), по специфікації №862 від 16 жовтня 2008 року складає 6 днів (а.с. 65), по специфікації №865 від 20 жовтня 2008 року складає 2 дня(а.с. 68).

Тобто, позивач мав у вказаний строк забезпечити укладання договорів продажу із третіми особами у відповідності до п. 2.3. договору консигнації. На виконання своїх обов'язків консигнатора, позивач направив декілька листів із комерційною пропозицією щодо продажу товару за ціною 3744,00 доларів США за метричну тону. Проте, отримав листи-відмови від компанії ЗАТ «Фрутика» та від компанії ЗАТ «Конті-Рус».

На виконання положень пункту 2.3 Договору консигнації та Додаткової угоди № 5 від 03.01.2008р. позивач направив Консигнанту листи із змістом, що не може у встановлений строк укласти договору продажу та запропонував визначити ціну товару.

Відповідно до листування між сторонами, ціна какао тертого була визначена за ціною 3855 доларів США за метричну тону, про що фірма «Gracomar S.L.» та позивач підписали контракти:

-          №ТР-23 від 23 жовтня 2008 року на викуп 92500 кг какао тертого «NA55 Kibbled Cocoa Mass’»;

-          №ТР-24 від 27 жовтня 2008 року на викуп 40000 кг какао тертого «NA55 Kibbled Cocoa Mass’»;

-          №ТР-25 від 29 жовтня 2008 року на викуп 120000 кг какао тертого «NA55 Kibbled Cocoa Mass’»;

Позивач відповідно до Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою КМУ від 20.12.2006 року № 1766 надав Східній митниці

-          23.10.2008 року декларацію митної вартості № 700000005/8/013369, якою була задекларована митна вартість товару - какао тертого (пасти) «NA55 Kibbled Cocoa Mass’» за ціною 3855 доларів за 1000 кг, тобто 92500 кг були задекларовані на загальну вартість 1815030,38 грн., що складає 356587,50 доларів США(а.с. 92);

-          28.10.2008 року декларацію митної вартості № 700000005/8/013647, якою була задекларована митна вартість товару - какао тертого (пасти) «NA55 Kibbled Cocoa Mass’» за ціною 3855 доларів за 1000 кг, тобто 40000 кг були задекларовані на загальну вартість 824970,00 грн., що складає 154200,00 доларів США(а.с. 124);

-          29.10.2008 року декларацію митної вартості № 700000005/8/013734, якою була задекларована митна вартість товару - какао тертого (пасти) «NA55 Kibbled Cocoa Mass’» за ціною 3855 доларів за 1000 кг, тобто 120000 кг були задекларовані на загальну вартість 2544300,00 грн., що складає 462600,00 доларів США(а.с. 178).

Товариством від відділу контролю митної вартості Східної митниці були отримані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України:

-          №700000024/2008/020549 за договором ТР – 23, по вантажній декларації №700000005/8/013369 від 23.10.2008 року(а.с. 96);

-          №700000024/2008/020655 за договором ТР-24, по вантажній декларації №700000005/8/013647 від 28.10.2008 року (а.с. 128);

-          №700000024/2008/020668 за договором ТР-25, по вантажній декларації №70000005/8/013734 від 29.10.2008 року (а.с. 181).

Підставою не прийняття декларації є неподання товариством додаткових документів згідно ст. 11 «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження».

Відділом контролю митної вартості Східної митниці винесені рішення про визначення митної вартості товарів:

-          до ввізної митної декларації №700000005/8/013369 від 23.10.2008 року(а.с. 97);

-          до ввізної митної декларації №700000005/8/013647 від 28.10.2008 року(а.с. 129);

-          до ввізної митної декларації №700000005/8/013734 від 30.10.2008 року (а.с. 183);

Відповідно до умов Договору консигнації на продаж № GR-001 від 01.12.2005 року, а саме: п. 2.3, абзацу 11 п. 3.1, позивач зобов'язаний був укласти від свого імені та за рахунок Консигнанта договори продажу даного товару. При цьому суттєві умови договорів продажу, як найменування, асортимент, номенклатура, об'єм партії продажу, ціна реалізації, загальна сума реалізації, строки виконання консигнаційного доручення, обумовлюються сторонами в специфікаціях.

Тобто позивач прийняв на себе зобов'язання у визначений в специфікаціях строк або укласти договори на продаж товару за визначеною у специфікаціях ціною, або викупити товар за власний рахунок за ціною та на умовах, вказаних у специфікаціях. Пунктом 2.4 договору консигнації передбачено, що договори продажу укладаються за цінами не нижче, ніж встановлені в специфікаціях. Такі ціни є мінімальними цінами товару. При цьому, умовами договору консигнації передбачено, що позивач зобов'язується виконати його доручення на умовах, найбільш вигідних для консигнанта (пункт 2.2 договору консигнації).

Як було зазначено позивачем та не спростовано у ході розгляду справи, у зв'язку з тим, що позивач не виконав завдання консигнанта та зобов'язаний був викупити товар для власних потреб на власний розсуд, та приймаючи до уваги господарську діяльність позивача з виробництва кондитерських виробів у позивача відпала необхідність в укладанні додаткових зовнішньо - економічних угод щодо постачання сировини, необхідної для забезпечення процесу виробництва. Тобто, склалася ситуація, коли набуття товару, про який йдеться в позові, через невиконання зобов'язань цілком задовольняло інтересам позивача щодо підтримання залишків сировини.

Позивачем відповідно до ч. 1 ст. 264 Митного кодексу України була заявлена митна вартість товарів і були подані відомості про її визначення, які базувались на даних, що містилися у перелічених (наданих відповідачу 1) документах.

Проте, відповідач – Східна митниця, пред'явила вимоги про надання позивачем у кожному конкретному випадку додаткових документів для підтвердження митної вартості. При цьому відповідач керувався ціновою інформацією Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, де зазначається середня ціна на імпорт аналогічного товару.

Відповідно до статті 259 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 260 Митного кодексу України передбачається, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Митного кодексу України, митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійсненні покупцем оцінюваних товарів на користь продавця.

Визначення митної вартості товарів, що ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування методів, визначених у частині 1 ст. 266 Митного кодексу України. Відповідно до частин 2-4 статті 266 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів є метод оцінки за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються.

Крім того, у відповідності з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про Єдиний митний тариф» у випадку явної невідповідності заявленої митної вартості товарів або у разі неможливості перевірки її обчислення, митні органи визначають митну вартість послідовно на основі ціни на ідентичні товари та інші предмети, на подібні товари та інші предмети, що діють у провідних країнах-експортерах зазначених товарів та інших предметів.

У разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені Митним кодексом України, на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних товарів.

У відповідності із ст. 266 Митного кодексу України методами визначення митної вартості товарів, що ввозяться на митну територію України, є:

1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

4) на основі віднімання вартості;

5) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

6) резервний.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року №1766 затверджено «Порядок декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», який визначає умови та механізм декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, подання декларантом відомостей для її підтвердження.

Відповідно до ст.11 зазначеного Порядку, посадова особа митного органу у графі "Для відміток митниці" декларації митної вартості робить запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом, зазначає під ним дату, прізвище та ставить свій підпис.

Таким чином, даним пунктом передбачений обов’язок декларанта подати на вимогу митного органу додаткові документи.

Для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів може подаватися копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем, - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2008 року №339 затверджено «Порядок здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів», який установлює процедуру здійснення митними органами контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення і після закінчення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України, а також донарахування обов'язкових платежів. Також зазначений порядок установлює контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом відповідно до статті 41 Митного кодексу України шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Крім цього, Указом Президента України від 10.02.1996 року №124/96 «Про затвердження заходи щодо вдосконалення кон'юнктурно-цінової політики у сфері зовнішньоекономічної діяльності», створено Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків «Держзовнішінформ», з покладанням на нього функцій моніторингу зовнішніх експортних товарних ринків та цін, що складаються на таких ринках, надання інформаційної, консультаційної та експертної допомоги. Зазначений указ Президента втратив чинність відповідно до Указу Президента України від 05.08.2008 року№686/2008 «Про визнання таким, що втратив чинність, Указу Президента України від 10 лютого 1996 року №124».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2001 року №310 «Питання Міністерства економіки», Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків «Держзовнішінформ» віднесено до сфери управління Міністерства економіки України.

Отже, Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків «Держзовнішінформ» є державним органом, уповноважений надавати офіційну цінову інформацію на імпорт та експорт товарів.

Таким чином, враховуючи, що позивач не надав митниці додаткові документи, що й стало підставою для прийняття відповідачем 1 картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та для прийняття митницею рішення про самостійне визначення митної вартості товару, суд приходить до висновку, що Східна митниця, як суб’єкт владних повноважень, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд вважає правомірними прийняті Східною митницею картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000024/2008/020649 від 27.10.2008 року, №700000024/2008/020655 від 28.10.2008 року, №700000024/2008/020668 від 30.10.2008 року;

Правомірними рішення митного органу від 27.10.2008 року про визначення митної вартості товарів до ВМД №700000005/8/013369 від 23.10.2008 року, рішення митного органу від 29.10.2008 року про визначення митної вартості товарів по ВМД №700000005/8/013647 від 28.10.2008 року, рішення митного органу про визначення митної вартості товарів до ВМД №700000005/8/013734 від 30.10.2008 року, які прийнятті Східною митницею.

У зв’язку із чим, суд вважає безпідставною вимогу Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» щодо зобов’язання Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, повернути ЗАТ «ВО «Конти» (стягнути) з Державного бюджету України надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 40428,84 грн., шляхом зарахування на поточний рахунок Товариства (ЄДРПОУ одержувача – 25112243, №26008002037000 в ЗАТ «Донгорбанк» МФО 334970).

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив

У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області про визнання дій протиправними, карток відмови у прийняття митних декларацій та рішень митного органу про визначення митної вартості товару недійсними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість – відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 4 грудня 2009 року в присутності представника позивача та представника відповідача 1.

Постанова у повному обсязі складена 6 грудня 2009 року

Ознайомитись із постановою у повному обсязі ( та отримати її копію) сторони можуть у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду починаючи з 7 грудня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаенко Ю.А.