Ухвала суду № 69694967, 23.10.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3132/17

№ 2/688/1193/17

Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними розпорядження комітету Шепетівської міської ради № 304 від 26.03.2013 року, свідоцтва про право власності та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. після автоматичного розподілу надійшла цивільна справа за позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними розпорядження комітету Шепетівської міської ради № 304 від 26.03.2013 року, свідоцтва про право власності та його скасування.

23.10.2017 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. заявила про самовідвід, посилаючись на те, що в її провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловою кімнатою в гуртожитку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Наведений факт може перешкодити об'єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, тому у зв'язку з наведеним суддя просила задовольнити подану нею заяву про самовідвід.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Відповідно до п.2,4 ч.1 ст.20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо єіншіобставини,яківикликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1ст.23 ЦПК Україниза наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З врахуванням того, що під головуванням судді Мазур Н.В. прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловою кімнатою в гуртожитку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення по якій рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 10.04.2017 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - відмовлено, даний факт може перешкодити об'єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, у зв'язку з чим вважаю, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити та передачу справи на повторний автоматизований розподіл.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними розпорядження комітету Шепетівської міської ради № 304 від 26.03.2013 року, свідоцтва про право власності та його скасування- задовольнити.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.11-1 ч.3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур