
Справа № 466/2481/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/6498/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
23 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.
При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Так, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, відтак не могла своєчасно та належним чином захистити свої права.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року з підстав наведених в апеляційній скарзі слід відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 вперше оскаржила ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року - 26 жовтня 2016 року ( а.с. 80-81), подавши апеляційну скаргу, відтак її покликання на те, що копії оскаржуваної ухвали вона не отримувала, відтак не могла своєчасно та належним чином захистити свої права не знайшло свого підтвердження та спростовується матеріалами справи.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.
Крім того, при вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ставок судового збору від 01 вересня 2015 року, сума судового збору становить 320 грн. 00 коп.
За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року з підстав наведених в апеляційній скарзі - відмовити
Залишити без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року, запропонувати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.
Протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Копняк С.М.
Судове рішення № 69693842, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 23.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/2481/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: