Постанова № 6969351, 02.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.09Справа №2а-9976/09/8/0170 (10:00)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим ускладі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Маляр К.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача – Ібрагімов Асан Шевкетович, довіреність № 2638 від 15.07.08р.

від відповідача – Володькін Сергій Анатолійович, довіреність № 5904/9/10-0 від 19.08.09р.

Суть спору: ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005061503 від 11.08.2009р.

У судовому засіданні, що відбулося 02.11.09р., представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що відповідачем на підставі акту камеральної перевірки від 30.07.2009 року № 1988/15-3/03348123 прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.08.2009 року № 000506/503 про стягнення з Ялтинського управління експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", що є відокремленим підрозділом – філією позивача, 11807,59грн. Позивач не погоджуються з застосуванням до нього штрафних санкцій, оскільки ВАТ “Кримгаз” зверталося до ДПІ у м. Сімферополі за наданням роз’яснень з якого числа необхідно застосовувати нульову ставку, затверджену постановою КМУ України від 27.12.2008 року № 1161 при нарахуванні збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та закладам, промисловим та іншим суб’єктам господарювання та отримало податкове роз’яснення про необхідність застосування нульової ставки з 01.01.2009 року.

Представник позивача наголосив, що Ялтинським управлінням експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" після одержання відповідних роз’яснень у відповідності з діючим законодавством здійснено розрахунок за січень 2009 року відповідного збору за нульовою ставкою.

Також представник позивача зазначив, що оскільки в подальшому у березні Мінюстом України було роз’яснено, що зазначена вище постанова КМУ набирає чинності з 13.01.2009 року, а ДПА України у травні 2009р. надала податкове роз’яснення про необхідність здійснення розрахунку за нульовою ставкою з 13.01.2009 року, Ялтинським управлінням експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" подано уточнюючий розрахунок, де збільшено податкове зобов’язання у вигляді цільової надбавки для діючого тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та закладам, промисловим та іншим суб’єктам господарювання за січень 2009 року.

За таких обставин, позивач вважає протиправним спірне податкове повідомлення-рішення, оскільки позивач діяв на підставі єдиного на час подання розрахунку податкового роз’яснення.

У судове засідання, що відбулося 02.11.09р., відповідач надав заперечення на позов, у яких повідомляє суду, що на його думку, позивач погодився з тим фактом, що в період до 13.01.09р. неможливо було застосовувати нульову ставку при нарахуванні вказаного збору. Відповідач вважає, що до позивача правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 11807,59грн., тому спірне податкове повідомлення-рішення, на його думку, прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства. У зв’язку із вищевикладеним відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (далі –ВАТ “Кримгаз”)є юридичною особою, зареєстрованою 14.04.1995 року з ідентифікаційним кодом 03348117 Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 007934 від 08.09.2008 року ГУ статистики в АРК та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 433627, які були оглянуті судом у судовому засіданні.

Відповідно до Статуту ВАТ “Кримгаз”, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів від 23.03.2007 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК 14.04.1995 року (далі – Статут), товариство є спеціалізованим підприємством по експлуатації газового господарства.

Відповідно до п.1.2 Положення Ялтинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ “Кримгаз”, Ялтинське управління по експлуатації газового господарства є відокремленим підрозділом – філією ВАТ “Кримгаз” без права юридичної особи (а.с.25).

Судом встановлено, що Ялтинське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України без права юридичної особи, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 007931 (а.с.23).

Таким чином, судом встановлено, що Ялтинське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" є суб’єктом господарювання, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного подання розрахунків за податковими зобов’язаннями.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктами владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення суд зобов’язаний перевірити, чи здійснювалася перевірка, за результатами якої було видано податкове повідомлення-рішення, на підставі закону, чи прийнято рішення по справі безсторонньо, обґрунтовано та добросовісно.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Відповідно до п.п. «в» п.п.4.2.2. п.4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Судом встановлено, що посадовою особою Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК проведена камеральна перевірка податкового розрахунку суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за січень 2009р., поданого Ялтинським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" , за результатами якої був складений акт від 30.07.2009 року № 1988/15-3/03348123 (далі - Акт) (а.с.51-52).

Відповідно до Акту перевіркою встановлено, що платником при поданні уточнюючого розрахунку податку самостійно нараховане податкове зобов’язання по розрахунку суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, проте не нарахована штрафна санкція у розмірі п’яти відсотків від такої суми, як це передбачено п.17.2 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, тобто перевіркою встановлено порушення п.17.2 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

У зв’язку з неявкою керівника та головного бухгалтера підприємства для ознайомлення та підписання акту, складений акт неявки посадових осіб від 30.07.2009 року (а.с.49).

Судом встановлено, що позивач не погодившись з висновками вищенаведеного Акту перевірки направив відповідачу заперечення №900 від 05.08.09р. (а.с.56).

Листом від 07.08.09р. №17310/10/15-3 позивачу повідомлено, що розглянувши заперечення до Акту перевірки, ДПІ у м. Ялта вважає, що Акт камеральної перевірки від 30.07.2009 року № 1988/15-3/03348123 складений правомірно (а.с.57-58).

Відповідно до підпункту "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

На підставі Акту перевірки від 30.07.2009 року № 1988/15-3/03 ДПІ в м. Ялта було складено та надіслано податкове повідомлення-рішення від 11.08.2009 року № 0005061503, в якому зазначено, що згідно з підпунктом "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, п.п. 17.2 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Ялтинському управлінню по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" визначено суму податкового зобов’язання за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за порушення п.3 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2005 року №442 (за основним платежем 11807,59грн. ) (а.с.11).

Однак, судом встановлено, що у вищенаведеному податковому повідомленні рішенні помилково зазначено, що сума для стягнення за основним платежем складає 11807,59грн., тоді як, фактично сума в розмірі 11807,59грн. є штрафними санкціями та повинна бути відображена у відповідному рядку податкового повідомлення – рішення, а саме у рядку» штрафні санкції».

Перевіряючи правомірність нарахування відповідачем фінансових санкцій судом встановлено наступне.

Збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності включено до визначеного у статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" N 1251-XII від 25.06.1991 року переліку загальнодержавних податків і зборів, що встановлено Верховною Радою України і справляються на всій території України.

Згідні зі статтею 1 Закону України "Про систему оподаткування", розмір та механізм справляння збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Абзацом другим пункту 5 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2005 року №442 (далі – Порядок), встановлено, що контроль за правильністю обчислення, своєчасністю подання розрахунків збору і повнотою його внесення здійснюють органи державної податкової служби у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно п.2 вказаного Порядку, платниками є суб’єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, які провадять діяльність з постачання природного газу споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Відповідно до Порядку, всі без винятку суб'єкти господарювання, а також їх відокремлені підрозділи, що на підставі укладених із споживачами договорів здійснюють діяльність із постачання природного газу, є платниками збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ і зобов'язані подавати розрахунок суми збору до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку та сплачувати його до спеціального фонду держбюджету у терміни, визначені для місячного звітного (податкового) періоду, а саме:

-подавати розрахунок протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду;

-вносити до спеціального фонду держбюджету суму збору протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного терміну, для подання розрахунку суми збору.

Відповідно п.п.4.1.1. п.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації. Податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п.5.1. ст. 5 цього Закону).

Судом встановлено, що Ялтинським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" за січень 2009 року відповідно до зазначених вище норм до ДПІ в м. Ялта АРК подано розрахунок збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності (а.с.29-30).

При цьому, при розрахунку суми збору по категорії споживачів – бюджетні організації та установи та по категорії промислові споживачі застосовано нульову ставку збору.

Перевіряючи обґрунтованість таких дій судом встановлено таке.

Згідно з абз.5,6 пункту 1 Порядку, що діяв в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України N 1161 від 27.12.2008 року збір справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів: бюджетні організації та установи - 12 відсотків; промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ, - 12 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ” N 1161 від 27.12.2008 року до абз.5, 6 пункту 1 Порядку внесено зміни стосовно розміру ставки збору, що справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів: бюджетні організації та установи; промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ із зазначенням нульової ставки.

При цьому пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ” N 1161 від 27.12.2008 року передбачена дата набрання нею чинності - 1 січня 2009 року.

Офіційне опублікування Постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ” N 1161 від 27.12.2008 року відбулося 13.01.2009 року у газеті “Урядовий кур’єр” № 3 та в інформаційному бюлетені “Офіційний вісник України” від 19.01.2009 року № 1.

Отже, судом встановлено, що органом, який по закону має право встановлювати ставки збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ було передбачено нульовий розмір ставки, що справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів: бюджетні організації та установи; промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ.

Судом встановлено, що юридичною особою Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", відокремленим підрозділом якого є Ялтинське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", до ДПІ у м. Сімферополі направлено лист від 19.02.2009 року № 536 з проханням дати пояснення, з якого саме числа необхідно застосовувати нульову ставку, запроваджену Постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ” N 1161 від 27.12.2008 року при розрахунку збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та установам; промисловим та іншим суб'єктам господарювання (а.с.15).

Виходячи з відповіді від 05.03.2009 року № 10914/10/31-0 на запит ВАТ “Кримгаз” ДПІ у м. Сімферополі АРК повідомило, що згідно з постановою КМУ N 1161 від 27.12.2008 року вона набуває чинності з 01.01.2009 року, а отже й “нульову ставку” необхідно застосовувати з 01.01.2009 року (а.с.16).

Тобто, судом встановлено, що Ялтинське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", здійснюючи розрахунок за січень 2009 року за нульовою ставкою, керувалося діючим законодавством та роз’ясненнями податкового органу.

Суд зазначає, що в подальшому Міністерство юстиції України листом N 2289-04-09-20 від 20.03.2009 року “Щодо надання роз'яснення стосовно набрання чинності постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року N 1158 та від 27 грудня 2008 року N 1161”повідомило, що оскільки за частою першою та четвертою статті 55 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування, постанова Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року N 1161 набрала чинності з 13 січня 2009 року.

До того ж, Державна податкова адміністрація України листом N 10817/7/15-0917 від 05.05.2009 року “Щодо нарахування та сплати у 2009 році збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності” пояснила, що на підставі наданого Міністерством юстиції України роз’яснення з 1 січня по 12 січня 2009року збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ на обсяги природного газу, що постачаються для бюджетних організацій та установ, промислових та інших суб'єктів господарювання та їх відокремлених підрозділів, що використовують природний газ (за винятком підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, що використовують природний газ для технологічних потреб), справляється у розмірі 12 відсотків.

Судом встановлено, що Ялтинським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" 27.05.2009 року до ДПІ у м. Ялта подано уточнюючий розрахунок за січень 2009 року збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності. При цьому, при розрахунку суми збору по категорії споживачів – бюджетні організації та установи та по категорії – промислові споживачі застосовано ставку збору 12% та самостійно донараховано податкове зобов’язання в сумі 236151,79грн. (а.с.31-32).

Проаналізувавши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивач, дійсно в січні 2009 року не в повному обсязі визначив та сплатив збір у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, однак застосування ним нульової ставки здійснено ним не з вини ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", а викликано невірним податковим роз’ясненням ДПІ у м. Сімферополі АРК та суперечним змістом Постанови КМУ N 1161 від 27.12.2008 року.

Крім того, позивач керувався роз’ясненням ДПА України у журналі «Вісник податкової служби» за січень 2009р. №4 при застосуванні нульової ставки збору саме з 01.01.09р. (а.с.39-40).

Суд звертає увагу відповідача, що Ялтинським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" належним чином виконано обов’язок по поданню розрахунку збору за січень 2009 року, у встановлений законодавством строк із застосуванням нульової ставки, як це було передбачено самою Постановою КМУ N 1161 від 27.12.2008 року та роз’ясненням ДПІ у м. Сімферополі АРК.

Крім того, на момент подання розрахунку за січень 2009 року були відсутні будь-які інші роз’яснення, у тому числі Міністерства Юстиції України та ДПА України.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що відсутні підстави для відповідальності Ялтинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" за п. 17.2 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у зв’язку із самостійним донарахуванням суми збору за січень 2009 року на підставі уточнюючого розрахунку від 27.05.2009 року в сумі 5% від самостійно визначеної суми – 236151,79грн.

Відповідно до п.п. 4.4.2. п.4.2. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові роз'яснення : а) роз'яснення окремих положень податкового законодавства надаються контролюючими органами у порядку, визначеному відповідним центральним (керівним) органом контролюючого органу, виходячи із положень підпункту 4.4.1 цього пункту, принципів оподаткування, викладених у Законі України "Про систему оподаткування", та економічного змісту податку, збору (обов'язкового платежу), який розглядається;

г) податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта;

д) не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано). При цьому при оцінці доказів судом, наданих органом стягнення, податкові роз'яснення не мають пріоритету над іншими доказами або іншими експертними оцінками.

Виходячи з зазначеного, надане ДПІ в м. Сімферополі АРК роз’яснення стосовно дати, з якої необхідно обчислювати нульову ставку збору, є податковим роз’ясненням у розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Податкове роз’яснення ДПА України, надане після роз’яснення ДПІ в м. Сімферополі АРК не може бути підставою для відповідальності платника податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення.

Більш того, суд звертає увагу відповідача на те, що одним з основних принципів адміністративного судочинства є пропорційність, тобто дотримання необхідного балансу між будь – якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване судове рішення. Дотримання прин ципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та ін тереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню принцип пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, оскільки відсутня шкода чи загроза її завдання державі або якій-небудь конкретній особі, а застосовані відповідачем заходи не відповідають переслідуваній меті .

В силу викладеного, суд приходить до висновку, що в умовах відсутності такої шкоди чи загрози її завдання, до позивача були застосовані фінансові санкції з порушенням принципу пропорційності, внаслідок чого на підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005061503 від 11.08.2009р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.5 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року N 253, та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N 567/5758 (далі Порядок), податкове повідомлення - письмове повідомлення податкового органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену податковим органом у випадках, передбачених законодавством. Податкове повідомлення - рішення є однією з форм податкового повідомлення.

Відповідно до п. 2.6 наведеного Порядку, податкове повідомлення-рішення (далі - податкове повідомлення) - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого перевищення (заниження) бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування, а також обов'язку платника податків:

-           сплатити нараховану або донараховану суму податкового зобов'язання;

-           сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів, що приймаються за результатами перевірок платника податків (у т. ч. камеральних);

-          сплатити суми штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання;

-          сплатити штраф за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обов'язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що спірне податкове-повідомлення рішення оформлено з порушенням вимог вищенаведеного Порядку, тобто спірним податковим повідомленням-рішенням позивача зобов’язано сплатити нараховану суму податкового зобов'язання, тоді як фактично застосовані штрафні санкції, що також є підставою для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АРК № 0005061503 від 11.08.2009р. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.11.2009 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 09.11.2009 року постанова складена повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішенняДержавної податкової інспекції в м. Ялті АРК№ 0005061503 від 11.08.2009р.

3 Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 03,40грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                         Кушнова А.О.