Ухвала суду № 69693307, 23.10.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2808/17

Провадження № 1-кс/459/1145/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: прокурора Серьогінової Ю.І.

слідчого Паламара В.М.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_4, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5, про застосування у кримінальному провадженні № 12017140150001807 від 21.10.2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним 23.10.2017 року о 12:05 год., у якому просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 21.10.2017 р. близько 13:30 год., перебуваючи у приміщенні ТОВ "Автолюкс Експерс Пошта", що за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Хмельницького 61, у присутності оператора ОСОБА_6, взяв із каси підприємства грошові кошти у сумі 1010 грн., тим самим відкрито ними заволодів. Після цього, вийшовши із даного приміщення, з метою утримання вже вилучених із каси грошових коштів, реалізовуючи свої погрози застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не було небезпечним для її життя чи здоров'я. Того ж дня ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 22.10.2017 р. йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий стверджує, що вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від виконання процесуальних обов'язків, з огляду на тяжкість санкції; можливості незаконного впливу на потерпілу, свідків; вчинення злочину у період адміністративного нагляду; неодноразових судимостей. Вважає, що менш суворий захід не дозволяє уникнути настання цих ризиків.

Підозрюваний та захисник клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Просили обрати менш суворий захід, не пов'язаний з тримання під вартою.

Прокурор і слідчий клопотання підтримали.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_3 міг вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 такого злочину.

Крім цього, у своїй сукупності об'єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч. 2 ст. 186 КК України; вік та стан здоровя підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, в останнє за тяжкий злочин, відбувши покарання був звільнений 8.09.2017 року; відбуває адміністративний нагляд; неодружений дають достатні підстави слідчому судді вважати, що останній може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована ймовірність настання таких ризиків, а також те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів (1600 грн.), що становить 32000 гривень.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 21.10.2017 року по 20.12.2017 року включно.

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський