Ухвала суду № 69693013, 23.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №337/1008/17-ц Головуючий у 1-й інстанції:Бондаренко І.В.

Провадження №22-ц/778/2917/17

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Шапіро В.Й. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею 12 квітня 2017 року (а.с.35). Апеляційна скарга подана 09 червня 2017 року (а.с.73), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте питання про поновлення строку в апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору становить 320 грн.

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року апеляційна скарга з вищенаведених підстав була залишена без руху.

25 липня 2017 року на адресу апеляційного суду повернулось не вручене поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, на виконання вимог викладених в ухвалах судді від 19.06.2017 року та від 21.08.2017 року недоліки апеляційної скарги усунула інша особа - ОСОБА_2, який не звертався до суду з апеляційною скаргою.

За викладених обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначена ухвала була направлена на адресу ОСОБА_1

28 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду повернулось не вручене поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1, з відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

Проте, 02 жовтня 2017 року частково усуваючи недоліки апеляційної скарги, а саме вимоги щодо сплати судового збору, знову платіжне доручення про сплату судового збору надано не ОСОБА_1 - особою яка подала апеляційну скаргу, а ОСОБА_2, який є співвідповідачем у справі, але останній з апеляційною скаргою на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2017 року до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Ухилення ОСОБА_1 від отримання ухвал судді апеляційного суду Запорізької області є ухиленням від добросовісного здійснення своїх процесуальних прав та процесуальних обов'язків.

Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, не виконав вимоги, що зазначені в ухвалах судді апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2017року, від 21 серпня 2017 року та від 15 вересня 2017 року, недоліки скарги не усунув, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков