Вирок № 69692029, 20.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.10.2017

Справа № 320/4525/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

за участю прокурора - Обуховського О.О.,

захисника-адвоката Гречка О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017080140002594 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гірсівка Приазовського району, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Наприкінці травня 2017 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятсот рослин, незаконно почав вирощувати в ґрунті дикорослі рослини снотворного маку, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за кущами у відкритому ґрунті, знищення бур'янів та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_2 продовжував до 10-00 год. 16 червня 2017 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 на присадибній ділянці були виявлені та вилучені рослини снотворного маку з корінням, листям, верхівковими частинами, стеблами та коробочками з ознаками культивації у кількості 175 штук, які згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 18-39 від 20.06.2017 є рослинами роду маку снотворного.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п'ятисот рослин.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що восени 2017 року, знаходячись за місцем свого проживання почав вирощувати рослини маку, доглядав за кущами, поливав їх. Під час проведення обшуку за його місцем проживання були виявлені та вилучені рослини маку. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органами досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, характеризується задовільно, тому призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_2 покласти обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: полімерний мішок, в якому знаходиться 175 рослин зеленого кольору з корінням, стеблами, верхівковими частинами та коробочками, які згідно із висновком експерта № 18-39 від 20.06.2017 є рослинами маку снодійного, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 265-41/4120 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 311161157000009, УК у Шевченківському районі, м. Запоріжжя 24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 989 грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: