Ухвала суду № 69688938, 23.10.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

23.10.2017

Справа № 263/7495/17

Провадження № 2/263/1850/2017

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь шкоду в розмірі 156225,65 грн., завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобілів: FORD KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_1, ЗАЗ TF 698 К СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення розміру шкоди, завданої автомобілю позиваки, на вирішення якої просив поставити на ступні питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер WFORXXGCDRCY67488, з урахуванням визначення коефіцієнта фізичного зносу, і з урахуванням того, що ремонт проводився не на сервісній СТО, а приватно і немає підтвердних документів на придбання запасних частин і матеріалів (тобто без сплати ПДВ)? яка залишкова вартість ТЗ в залежності від терміну експлуатації та пробігу, а також залишкова вартість деталей, вузлів і агрегатів, що підлягають заміні? Проведення якої просив доручити експертам Донецького НДІСЕ.

Представник позивачки в судовому засіданні проти признання по справі судової автотоварознавчої експертизи не заперечувала. При цьому проведення експертизи просила доручити експертам у м. Маріуполі з метою оперативності її проведення, також зауважили, що друге питання, постановлене представником відповідача не має відношення до суті пору.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з вимог ч.1, 4 ст.143 ЦПК України відповідно до яких для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення даного спору по суті, зясування розміру шкоди, завданої ДТП автомобілю позиваки, необхідне проведення судової автотоварознавчої експертизи. Що стосується питань, постановлених на вирішення даної експертизи, та експертної установи, то останні відносяться до прав осіб, які беруть участь у справі, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому, на даній стадії розгляду справи суд позбавлений можливості давати оцінку належності обставин, встановлених даною експертизою.

Крім того, відповідно до ст. 53 ЦПК України про права та обов'язки експертів, згідно з частиною 13 цієї статті експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на них обов'язків та про відповідальність, передбачену законом, - за невиконання інших обов'язків.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 168, 234, 236-240, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер WFORXXGCDRCY67488, з урахуванням визначення коефіцієнта фізичного зносу, і з урахуванням того, що ремонт проводився не на сервісній СТО, а приватно і немає підтвердних документів на придбання запасних частин і матеріалів (тобто без сплати ПДВ)?

-Яка залишкова вартість автомобіля FORD KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер WFORXXGCDRCY67488 в залежності від терміну експлуатації та пробігу, а також залишкова вартість деталей, вузлів і агрегатів, що підлягають заміні?

Проведення експертизи доручити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ( Донецька область, м. Славянськ, вул. Почтова, 67), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (м.т. 067-061-74-33).

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 263/7495/17 для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Н.В. Хараджа