Ухвала суду № 69688933, 20.10.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/2053/17

Провадження 1-кп/263/460/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Шевченко О.А., суддів Васильченко О.Г., Мельник І.О., при секретарі Пахніц О.І., за участю прокурора Ткач Є.В., захисника Черкаса В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313, ч.1 ст.311, ч.1 ст.306, ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12016050000000448 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313, ч.1 ст.311, ч.1 ст.306, ч. 1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 30 жовтня 2017 року включно.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та відсутні будь-які інші підстави для змін чи скасування обраного запобіжного заходу. Прокурором в судовому засіданні також заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Маріуполя на час проведення судового розгляду, оскільки встановлено, що співучасником ОСОБА_2, є ОСОБА_3, щодо якого винесено обвинувальний вирок суду, та який є свідком у вказаному кримінальному провадженні. На теперішній час останній знаходиться в умовах слідчого ізолятору м. Маріуполя, а для повноти розгляду, ОСОБА_3 потрібно допитати в якості свідка.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а проти задоволення клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Маріуполя не заперечував.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Маріуполя не заперечував, а про продовження строку тримання під вартою заперечував, зазначивши, що відносно обвинуваченого раніше обирався запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави і матір'ю обвинуваченого цю заставу було внесено.

З'ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія судів приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 діб, а також про задоволення клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Маріуполя на час проведення судового розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що на суд покладається обов'язок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту коли до обвинуваченого судом був застосований (або продовжений) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування (ст.177 КПК України).

Відносно ОСОБА_2 складено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави обирався 13.02.2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Згідно цієї ухвали застава була визначена у сумі 128 000 гривень, які обвинувачений ОСОБА_2 сплатив 30.03.2017 року. 03.04.2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 320 000 грн., які не були внесені.

Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв'язку з розглядом справи. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Для забезпечення виконання процесуальних рішень, пов'язаних з розглядом даної справи суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Маріуполя на час проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 07 квітня 2017 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 4 місяці, тимчасово залишити у Маріупольському слідчому ізоляторі у зв'язку з розглядом справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313, ч.1 ст.311, ч.1 ст.306, ч. 1 ст.263 КК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області на строк 60 діб по 18 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Шевченко

Судді: О.Г.Васильченко

І.О.Мельник