Ухвала суду № 69688578, 20.10.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1301/17

Провадження № 1-кс/222/143/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., при секретарі Темір В.В., за участю прокурора Зеленського І.В., слідчого Макаренко Д.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Макаренко Д.О., погоджене прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області Івкової А.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року за № 42017051630000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області погоджене прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області про надання тимчасового доступу до: 1) тендерної документації за процедурою відкритих торгів «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі комунального закладу «Нікольська загальноосвітня школа 1-111 ступенів №1 ім. А.Д. Якименка Нікольської районної ради Донецької області», яка була завершена 20.01.2017 року та тендерної документації за процедурою відкритих торгів «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень комунального закладу «Нікольська загальноосвітня школа 1-111 ступенів №1 ім. А.Д. Якименка Нікольської районної ради Донецької області» опорна школа», яка була завершена 03.04.2017 року; 2) тендерних пропозицій усіх учасників вищевказаних процедур закупівель; 3) протоколів розкриття та розгляду тендерних пропозицій вищевказаних процедур закупівель; 4) повідомлення про намір укладення договір про закупівлю за результатами проведення вищевказаних процедур закупівель; 5) договорів підряду № 29б від 20.03.2017 р. та № 62б від 28.04.2017 р. з додатками, які укладені за результатами проведення вищевказаних процедур закупівель; 6) актів виконаних робіт (форми КБ - 2В, КБ - 3) за договором підряду № 29б від 20.03.2017 р. та договором підряду № 62б від 28.04.2017 р.; 7) документів, що підтверджують оплату за виконані роботи та авансу за даними договорами; 8) рішення про утворення тендерного комітету Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації; 9) положення про тендерний комітет Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації, які знаходяться у Департаменті капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування вищезазначених вимог в клопотанні зазначено, що з ЕСПЗ «Prozorro» встановлено, що на підставі результатів проведених відкритих торгів між Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації та ТОВ «Будгарант плюс» укладено договір підряду від 20.03.2017 року № 29б на проведення ремонту (термомодернізація) будівлі комунального закладу «Нікольська загальноосвітня школа 1-111 ступенів №1 ім. А.Д. Якименка Нікольської районної ради Донецької області». У подальшому для здійснення ремонтних робіт за вказаним договором Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації перерахував на рахунок ТОВ «Будгарант плюс» бюджетні кошти у сумі 1011052 грн. Однак ТОВ «Будгарант плюс» після отримання коштів ремонтні роботи не проводило, керівник підприємства покинув межі країни. Таким чином посадові особи ТОВ «Будгарант плюс» діючи умисно, привласнили кошти державного бюджету.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 42017051630000055 від 07.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її володінні.

Ціна вищезазначеного договору складає 9 094 992,34 грн., у тому числі ПДВ 1 515 832,06 грн. і загальний строк виконання ремонтних робіт становить 50 календарних днів. Крім цього 28.04.2017 року між Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації та ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» було укладено договір підряду № 62б від 28.04.2017 року на виконання ремонтних робіт внутрішніх приміщень комунального закладу «Нікольська загальноосвітня школа 1-111 ступенів №1 ім. А.Д. Якименка Нікольської районної ради Донецької області» опорна школа у строк 220 календарних днів. Ціна договору складає 17 263 406,02 грн. у тому числі ПДВ 2 877 234,34 грн.

Допитана в якості свідка директор комунального закладу «Нікольська загальноосвітня школа 1-111 ступенів №1 ім. А.Д. Якименка Нікольської районної ради Донецької області» ОСОБА_3 надала пояснення що на початку травня 2017 року їй від директора Департамента капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 стало відомо, що почались ремонтні роботи в будівлі школи, але на теперішній час вони не проводяться. Будь - якої документації щодо ремонтних робіт в її розпорядженні та на території навчального закладу не мається.

Допитаний в якості свідка т.в.о. начальника відділу освіти Нікольської райдержадміністрації ОСОБА_5 пояснив, що в кінці квітня, на початку травня йому стало відомо що в вищезазначеному навчальному закладі розпочалися ремонтні роботи, більше ніякою інформацією з цього приводу він не володіє.

Таким чином, документи, доступ до яких необхідно надати з можливістю їх вилучення необхідні для проведення судово - почеркознавчих експертиз, також вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, можуть бути використані як докази, а іншим способом їх отримати не виявилося можливим, оскільки наявна в них інформація частково може належати до охоронюваної законом таємниці (персональні дані особи), а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування є нагальна потреба у наданні доступу до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

На підтвердження обставин зазначених в клопотанні слідчим надано копії документів, а саме: витяг з ЄРДР № 42017051630000055 від 07.09.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, доручення заступника начальника СВ Нікольського ВП слідчому Макаренко Д.О. про проведення досудового розслідування та вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тощо, рапорт заступника начальника ВП - начальника СВ Нікольського ВП Яцко Н.М. начальнику Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції Степанову А.О. з проханням здійснити реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень матеріалів кримінального провадження № 42017051630000055 від 07.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, які надійшли з Волноваської місцевої прокуратури, протоколи допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, рішення Володарської районної ради № 7/11-134 від 21.06.2016 р. про делегування повноважень замовників об'єктів будівництва департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації та лист слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП адресованого директору Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 від 21.09.2017 р. щодо надання належним чином завірених копій тендерної документації.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання по вищезазначеним підставам підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Також слідчий доповнив, що потреба у виїмці оригіналів документів доступ до яких він просить надати полягає у наявності ризику їх знищення особою у володінні якої вони знаходяться.

Представник Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату місце і час розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином, що згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено, слідчий в клопотанні зазначає, що документи доступ до яких він просить надати з можливістю їх вилучення знаходяться у володінні Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністраціїта вони необхідні для проведення судово - почеркознавчих експертиз, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть становити охоронювану законом таємницю, але слідчим на виконання вимог ст. 163 КПК України не доведено, та не додано жодних доказів, що зазначені документи знаходяться або можуть знаходитися у володінні саме Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, як і не доведено, необхідність проведення зазначених почеркознавчих експертних досліджень та відсутність в документах доступ до яких він просить надати відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю. Також з клопотання взагалі не вбачається які саме важливі обставини слідчим планується встановити при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і яке саме доказове значення вони мають.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що слідчим не доведені підстави задоволення вимог заявлених у поданому клопотанні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 159, 162-164, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Макаренко Д.О., погоджене прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області Івкової А.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року за № 42017051630000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 20.10.2017 року.

Повний текст ухвали буле виготовлений та проголошений 23.10.2017 року о 9-00 год.

Слідчий суддя Є.О. Подліпенець.