Ухвала суду № 69686265, 19.10.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/646/15-ц

Номер провадження 2/585/8/17

У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

19 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», надалі Прат «СК»УСК», третя особа ПАТ АБ «Укргазбанк» і після уточнення позовних вимог просить: визнати незаконною відмову ПрАТ «СК»УСК» у виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28 -1901-13-00309 від 02.12.2013 року; стягнути з ПрАТ «СК»УСК» на його користь страхове відшкодування вартості пошкодженого автомобіля Hyundai Santa Fe 2.2 CRDi 4WSD, р. № НОМЕР_1, номер кузова/шасі КМНSН81ХDВU774981, рік випуску 2011 в розмірі 18226,65 грн., пеню в розмірі 9863,99 грн., 3 % річних в розмірі 824,23 грн. та інфляційні в розмірі 9619,09 грн., всього 38573,96 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Santa Fe 2.2 CRDi 4WSD, р. № НОМЕР_1, ОСОБА_1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 вересня 2014 року і призвела до матеріальної шкоди, станом на час проведення експертизи ?

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи. Суду пояснив, що проведення експертизи не потрібне, оскільки страхова компанія може самостійно визначити вартість шкоди, що і було зроблено. Крім цього вважав, що у випадку призначення експертизи необхідно визначати розмір збитків станом на момент їх настання.

Третя особа - ПАТ «СК «Провідна» явку представника в судове засідання не забезпечило.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання, запропоноване представником позивача:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Santa Fe 2.2 CRDi 4WSD, р. № НОМЕР_1, ОСОБА_1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 вересня 2014 року і призвела до матеріальної шкоди, станом на час проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи, при потребі з проведенням огляду автомобіля з повідомленням сторін.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів справи до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 і розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2