Ухвала суду № 69685597, 18.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5598/17

Номер справи місцевого суду: 523/10705/16-ц

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишений без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та наявні докази.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2017 року справа за апеляційною скаргою ТОВ «Кей-Колект»на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року була призначена до розгляду.

Під час розгляду справи до апеляційного суду Одеської області від представника ТОВ «Кей-Колект» надійшло клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі, з тих підстав, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси розглядається справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович про визнання договору відступлення прав вимог за договорами іпотеки в частині передачі права вимоги за іпотечним договором недійсним та про скасування реєстрації права власності за виконавчим написом нотаріуса, яка пов'язана зі справою, яка розглядається в апеляційному суді, та від якої залежить рішення по даній цивільній справі.

Заслухавши доповідача, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, та розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, колегія суддів дійшла до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович про визнання договору відступлення прав вимог за договорами іпотеки в частині передачі права вимоги за іпотечним договором недійсним та про скасування реєстрації права власності за виконавчим написом нотаріуса - нерозривно пов'язана з розглядом даної цивільної справи, колегія суддів вважає можливим зупинити провадження по справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №523/277/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович про визнання договору відступлення прав вимог за договорами іпотеки в частині передачі права вимоги за іпотечним договором недійсним та про скасування реєстрації права власності за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ О.Г. Журавльов

________ Ю.І. Кравець