Ухвала суду № 69685522, 17.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8273/17

Номер справи місцевого суду: 522/12260/14-ц

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за несплату відсотків за користування кредитом та пені, -

встановив:

03.07.2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву ПАТ «Марфін Банк» про вжиття заходів забезпечення позову.

29.09.2017 року представник ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду представник посилається на те, що апелянт не приймала участі у розгляді справи, а про існування оскаржуваної ухвали дізналася лише 26.09.2017 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 320 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, діючій в інтересах ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за несплату відсотків за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш