Постанова № 69684810, 17.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

17.10.2017

Справа № 522/580/16-к

Провадження 1-кс/522/19483/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Гасанові Р.Н., за участю слідчого Якименка А.П., адвоката Прокопець О.М., який діє в інтересах ТОВ «Панда», розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12013170180001098 від 13.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ст. 219, ч. 1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.03.2012 між приватним сільськогосподарським підприємством «Едельвейс» та державним підприємством «Дослідницьке господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» (далі СГІ-НЦНС) укладено договір №1 на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду, який зареєстровано в Національній академії аграрних наук.

Згідно умов п. 1 вказаного договору, з метою підвищення ефективності виробництва товарної сільськогосподарської продукції, ПСП «Едельвейс» здійснює вирощування гібридного насіння сільськогосподарських культур на земельному масиві загальною площею 3000 гектар.

При цьому, відповідно п. 2.1. Договору ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ- НЦНС» зобов'язане надати доступ до вищевказаного земельного масиву.

Умовами п. 2.2. Договору визначено, що ПСП «Едельвейс» виконує за рахунок власних коштів та власними силами роботи на земельному масиві по виробництву сільськогосподарської продукції, а саме: пахоту, передпосівну підготовку, посів, наступну культивацію, обробку посівів, збирання врожаю, вивіз та подальше доведення до кондиції.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що реалізацію продукції здійснює ПСП «Едельвейс» за ціною, погодженою із ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ- НЦНС».

Пунктом 2.6. Договору визначено, що ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ- НЦНС» не має права втручатися в проведення ПСП «Едельвейс» робіт на земельному масиві та зобов'язане не перешкоджати таким діям.

Відповідно до умов п. 2.7. Договору, ПСП «Едельвейс» є власником посівів та врожаю, а згідно п. 2.8. Договору, грошові кошти, отримані від реалізації вирощеної продукції, є повною оплатою виконаних робіт ПСП «Едельвейс».

Пунктом 2.9 цього Договору передбачено, що ПСП «Едельвейс» здійснює оплату ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС» за послуги спеціалістів, надання консультацій, науковий супровід робіт передбачений п.1.4 договору, згідно графіку оплати узгодженої сторонами, в сумі 330 грн. за 1 га посівних площ.

Крім того, 04.01.2013 між державним підприємством «Дослідницьке господарство «Новоселівське» СГІ-НЦНС» та приватним сільськогосподарським підприємством «Едельвейс» укладено договір № 1 підряду на вирощування продукції рослинництва, згідно якого ПСП «Едельвейс» зобов'язується на свій ризик в оптимальні періоди, згідно технологічних карт, з високою якістю, за рахунок власних коштів та матеріальних ресурсів виконати роботи по вирощуванню продукції рослинництва на площі 2457,9 га, а ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС» зобов'язується прийняти ці роботи по акту передачі та оплатити їх. (Договір 31.10.2013 господарським судом визнано недійсним).

Відповідно до вказаних договорів ПСП «Едельвейс» за власні кошти та з використанням власної робочої сили оброблені та засіяні наступні земельні ділянки: земельна ділянка розміром 739,5 га - зерновими культурами (озима пшениця та ріпак), 1000 га - соняшником, 700 га - кукурудзою.

Згідно з протоколом Котовської райдержадміністрації Одеської області від 15.07.2013, у зв'язку з непорозумінням між керівниками вказаних господарств щодо збирання врожаю та взаєморозрахунків, прийнято рішення про збирання врожаю зернових культур з земельної ділянки розміром 739,5 га. (озима пшениця та ріпак), силами ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС», а кошти з його продажу направити у повному обсязі на погашення заборгованості ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС».

У зв'язку з цим, ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС» в серпні 2013 року зібрало врожай озимої пшениці та ріпака на земельній ділянці розміром 739,5 га, який нібито зберігає на території господарства.

Разом з цим, ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 916/61/13 від 08.01.2013 за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Котовськ та Котовському районі порушено провадження про банкрутство боржника державного підприємства дослідного господарства «Новоселівське» СГІ-НЦНС».

Судом затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог кредиторів до ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ- НЦНС», на загальну суму 2 499 157, 78 грн., з них: ПФУ України - 626680, 32 грн., ФОП ОСОБА_2 - 1 057 215, 13 грн., зарплата - 805 758, 72 грн., аліменти - 8356 грн.

Крім того, проведеними слідчими (розшуковими) діями, зокрема у ході допиту осіб, встановлені випадки продажу керівництвом ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС» зернових культур у великих розмірах різним покупцям без належного оформлення та фінансового обліку на підприємстві.

У зв'язку з чим, у кримінальному провадженні на підставі ухвали суду Котовською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено виїзну позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС», за результатами якої, встановлено недоотримання господарством коштів від реалізації продукції рослинництва у 2012 році в сумі 2 222 062,86 грн., у2013 році - 3 047 039,00 гривень. Також, виявлено інші порушення законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність, зокрема недостовірність обліку та неоприбуткування на підприємстві частини продукції рослинництва урожаю 2012-2013 років, недостовірність даних щодо земельних ділянок, на яких проведено посіви та зібрано врожай та інше.

Згідно наявної інформації територіального органу Держгеокадастру Котовського району ДП «ДГ «Новоселівське» проводилися посіви кукурудзи та незначної кількості соняшника, які на теперішній час знаходяться на полях підприємства. У той же час, відповідно до документації арбітражного керуючого дане підприємство господарську діяльність не здійснює.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні надійшло звернення президента Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 провести перевірку законності дії Арбітражного керуючого ОСОБА_4, та здійснити заходи, що унеможливлять вибуття земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» право постійного користування якою посвідчено державним актом серії ОД № 14-017 від 14.05.1996, площею 8409 га на території Котовського району Одеської області.

08 січня 2013 року ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження по справі № 916/61/13-г про визнання банкрутом - ДП «ДГ «Новоселівське» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Одеської області від 18 березня 2015 року ДП «ДГ Новоселівське» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На засіданні Комітету кредиторів 22.04.2016 року прийнято рішення відкласти проведення заходів, щодо звільнення працівників в зв'язку із інформацією НААН про пошук шляхів відновлення платоспроможності боржника. Протоколом № 04/07/16 від 04.07.2016 року зафіксовано рішення комітету кредиторів розглянути пропозиції НААН про проведення заходів по відновленню платоспроможності господарства. На сьогодні, між Академією та Арбітражним керуючим ведеться переписка стосовно укладення мирової угоди. 25.10.2016 року на адресу ДП «ДГ «Новоселівське» було направлено НААН проект мирової угоди. 18.11.2016 на адресу НААН надійшов лист за підписом ОСОБА_4 з проханням надати інформацію, стосовно джерел фінансування господарської діяльності банкрута та пропозиції, щодо інвесторів, які погодяться на умови ви кладені в мировій угоді. Отже, НААН сумісно із комітетом кредиторів та арбітражним керуючим здійснюються заходи направленні на відновлення платоспроможності боржника. Однак, 12 грудня 2016 на адресу НААН надійшов лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 8-28-0.13-19058/2-16 від 07.12.2016 з наступною інформацією: «Відповідно до листів Арбітражного керуючого - ліквідатора ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» ОСОБА_4, що надійшли до Головного управління на початку 2016 року, щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою зазначеного державного підприємства відповідно до наказів Головного управління припинено право користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», що посвідчено державним актом на право постійного користування землею серії ОД № 14-017 від 14.05.1996, площею 8409 га на території Котовського району Одеської області. Відповідно до частини 3 статті 24 Земельного кодексу України, у разі ліквідації державного чи комунального підприємства, установи, організації землі, які перебувають у їх постійному користуванні, за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування переводяться до земель запасу або надаються іншим громадянам та юридичним особам для використання за їх цільовим призначенням, а договори оренди земельних ділянок припиняються. Отже, переведення земель державного підприємства до земель запасу можливе, лише у разі ліквідації банкрута. Враховуючи, що НААН та комітет кредиторів бачить реальні шляхи відновлення платоспроможності боржника й співпрацюють в цьому напрямку, вважаємо дії Арбітражного керуючого незаконними, упередженими, такими, що суперечать нормам чинного законодавства та направленими на нанесення збитків державній науковій установі.

Вищевказане нерухоме майно - це земельна ділянка, право постійного користування якою посвідчено державним актом серії ОД № 14-017 від 14.05.1996, площею 8409 га на території Котовського району Одеської області.

На даний час встановлено, що на підставі листів Арбітражного керуючого - ліквідатора ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» ОСОБА_4, без погодження НААН України, вказана земельна ділянка вилучена з постійного користування ДП «ДГ «Новоселівське», яке на даний час не ліквідовано, та згідно даний Публічної кадастрової карти України, на території вказаної земельної ділянки відбувається створення та виділення нових земельних ділянок, які передаються на праві приватної власності фізичним особам.

Однак, на даний час більша частина території вказаної колишньої земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське» має державну форму власності, але територіальними органами Держгеокадастру вчиняються дії щодо виділення земельних ділянок в приватну власність фізичних осіб.

При цьому, приймаючи до уваги відомості про листи Арбітражного керуючого - ліквідатора ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» ОСОБА_4, що надійшли до Головного управління Держгеокадастру України на початку 2016 року, щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою зазначеного державного підприємства та здійснення на даний час створення та виділення нових земельних ділянок, у будь-якої фізичної та юридичної особи були відсутні підстави для здійснення посіву кукурудзи та соняшнику в квітні-травні 2017 року.

Таким чином, невстановлені особи в квітні-травні 2017 року, на території колишньої земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське» незаконно, не маючи будь-яких правових підстав, самовільно здійснили посіви сільськогосподарських культур - кукурудзи та соняшника, та території сільськогосподарських земель державної форми власності, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинили дії, правомірність яких оспорюється, що призвело до заподіяння значної шкоди державним інтересам.

Отже врожай посівів сільськогосподарських культур - кукурудзи та соняшника, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об'єктом кримінально протиправних дій невстановлених осіб, набутий кримінально - протиправним шляхом (або отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення) - тобто є речовим доказом згідно ст. 98 КПК України.

Оглядом від 21.06.2017 року офіційного сайту Публічної кадастрової карти України, шляхом співставлення план-схеми Державного акту серії ОД № 14-017 від 14.05.1996, на право постійного користування земельної ділянки площею 8409 га на території Котовського району Одеської області та даних Публічної кадастрової карти України, встановлено, що в межах земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське» сформовано ряд земельних ділянок державної власності різної конфігурації, державної форми власності з кадастровими номерами згідно протоколу огляду. У деякої частини земельних ділянок змінено форму власності на приватну, що унеможливлює забезпечення збереження незаконно посіяного урожаю сільськогосподарських культур.

У зв'язку з вищевикладеним встановлено, що вказана земельна ділянка право користування на яку було зареєстроване за ДП «ДГ «Новоселівське» та в межах якої на даний час перебуває ряд новостворених земельних ділянок з кадастровими номерами, державної форми власності та урожай (насіння) кукурудзи і соняшника, яке знаходиться на ній є об'єктом (предметом) злочину і на його заволодіння спрямовано кримінальне правопорушення.

Крім того, в ході розслідування отримано відомості про те, що інші невстановлені особи, мають намір продовжувати вчинення злочину, направленого на використання земельної ділянки та заволодіння сільськогосподарською культурою, а саме насіння кукурудзи і соняшника та в подальшому реалізовувати його з використанням добропорядних набувачів.

Проведеними слідчими діями, в тому числі оглядом місця події та допитом свідка, встановлено, що діяльність по збиранню врожаю з вказаних земель, які були зареєстровані за ДП «ДГ «Новоселівське» здійснює ТОВ «ЗЕРНЯТКО-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 38096752) та ТОВ «А.Т.К.». Зібраний врожай вивозиться вантажними автомобілями, які належать ТОВ «А.Т.К.», на зберігання до елеватору, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ (місто Подільськ), вулиця 50 років Жовтня (вулиця Соборна), будинок 218, який належить ТОВ «ПАНДА» (код ЄДРПОУ 21675222).

05.10.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, на території елеватора ТОВ «Панда», розташованого в м. Подільськ по вул. Соборній 218, проведено огляд у ході якого вилучені слідуючи документи: списки водіїв та автотранспортних засобів з позначенням «Список автомобільної техніки та водіїв ТОВ «А.Т.К.» на одному аркуші, одноімений список на трьох аркушах, аркуш формату А4, без назви, з переліком транспортних засобів та ідентифікаційними даними, особистими даними водіїв та їх телефонів; лист формату А4 в якому міститься роздруківка електронного листа абоненту ІНФОРМАЦІЯ_1 від абонента ІНФОРМАЦІЯ_2 із текстом резолютивної частини ухвали суду по справі 120131700180001098; журнал реєстрації зважування на вагонних вагах вантажів що надходять чи відпускаються урожай 2017, пронумерований на 68 аркушах, не зшитий, не скріплений печаткою та без зазначення назви підприємства; копія свідоцтва НОМЕР_1, копія виписки з ЄРДПО ААБ №331822, копія листа Балтської ОДПІ №536 від 12.02.14, копія ІНП ОСОБА_5, копія паспорта ОСОБА_5 на 5 аркушах, копія наказу №5 ТОВ «Зернятко-Південь» від 23.04.13, копія протоколу №4 від 22.04.13 загальних зборів учасників ТОВ «Зернятко-Південь» на 2 аркушах, копія статуту ТОВ «Зернятко-Південь» на 13 аркушах, копія витягу з ЕРДПО серії АГ 938286 на 4 аркушах, копія договору оренди №05/05/-1 від 05.05.2014 між ТОВ «Панда» та ТОВ «Зернятко-Південь» на 5 аркушах, лист ТОВ «Зернятко-Південь» від 23.06.14 №2306/1, незаповнені бланки у кількості 4 ТОВ «Зернятко-Південь», довіреність від 05.05.2014 на ОСОБА_6 від ТОВ «Зернятко-Південь»; зошит з написом «Протоколи 2017 на 48 аркушах, зошит червоного кольору, в яких містяться записи відносно підприємства ТОВ «Зернятко-Південь».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи те, що на теперішній час у органів досудового слідства є підстави вважати, що вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Адвокат Прокопець О.М., який діє в інтересах ТОВ «Панда», заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що жодних відомостей про те, що посадові особи ТОВ «Панда» причетні до скоєння вищезазначених злочинів, до ЄРДР внесено не було, також у кримінальному провадженні, жодній особі в тому числі посадовим особам ТОВ «Панда» про підозру не повідомлено. Крім того, слідчим було порушено строки звернення до суду з зазначеним клопотанням.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку учасників процесу, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Вивченням матеріалів наданих до клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні, жодній особі в тому числі посадовим особам ТОВ «Панда», про підозру не повідомлено.

Слід зазначити, що жодних відомостей про те, що посадові особи ТОВ «Панда» причетні до скоєння злочинів передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ст. 219, ч. 1 ст.364 КК України, до ЄРДР внесено не було.

Також, цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи заявлено не було.

Будь-яких інших підстав для накладення арешту на вищевказане майно клопотання не містить.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не було надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

У зв'язку з чим, доводи про те, що на вказане майно слід накласти арешт є необґрунтованими.

При цьому, задоволення клопотання про накладення арешту, може призвести до суттєвого порушення Конституційних прав та інтересів його законних власників, що є неприпустимим.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб'єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, слідчим протягом 48 годин після вилучення 05.10.2017 р. майнаТОВ «Панда», відповідне клопотання про його арешт подано не було, та він звернувся до суду лише 10.10.2017р., чим порушено вимоги ст. 171 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилучено майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняТ.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Одеській області Якименка А.П., про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення 05.10.2017 р. огляду території елеватора ТОВ «Панда», розташованого в м. Подільськ по вул. Соборній 218, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12013170180001098 від 13.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ст. 219, ч. 1 ст.364 КК України - відмовити.

Зобов'язати слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013170180001098, повернути ТОВ «Панда» майно, а саме: списки водіїв та автотранспортних засобів з позначенням «Список автомобільної техніки та водіїв ТОВ «А.Т.К.» на одному аркуші, одноімений список на трьох аркушах, аркуш формату А4, без назви, з переліком транспортних засобів та ідентифікаційними даними, особистими даними водіїв та їх телефонів; лист формату А4 в якому міститься роздруківка електронного листа абоненту ІНФОРМАЦІЯ_1 від абонента ІНФОРМАЦІЯ_2 із текстом резолютивної частини ухвали суду по справі 120131700180001098; журнал реєстрації зважування на вагонних вагах вантажів що надходять чи відпускаються урожай 2017, пронумерований на 68 аркушах, не зшитий, не скріплений печаткою та без зазначення назви підприємства; копію свідоцтва НОМЕР_1, копію виписки з ЄРДПО ААБ №331822, копію листа Балтської ОДПІ №536 від 12.02.14, копію ІНП ОСОБА_5, копію паспорта ОСОБА_5 на 5 аркушах, копію наказу №5 ТОВ «Зернятко-Південь» від 23.04.13, копію протоколу №4 від 22.04.13 загальних зборів учасників ТОВ «Зернятко-Південь» на 2 аркушах, копію статуту ТОВ «Зернятко-Південь» на 13 аркушах, копію витягу з ЕРДПО серії АГ 938286 на 4 аркушах, копію договору оренди №05/05/-1 від 05.05.2014 між ТОВ «Панда» та ТОВ «Зернятко-Південь» на 5 аркушах, лист ТОВ «Зернятко-Південь» від 23.06.14 №2306/1, незаповнені бланки у кількості 4 ТОВ «Зернятко-Південь», довіреність від 05.05.2014 на ОСОБА_6 від ТОВ «Зернятко-Південь»; зошит з написом «Протоколи 2017 на 48 аркушах, зошит червоного кольору, в яких містяться записи відносно підприємства ТОВ «Зернятко-Південь».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: