Постанова № 69683871, 18.09.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1421/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/3302/17

П О С Т А Н О В А

16.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017р. близько 21:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 32213", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Велика Морська в районі буд. № 21, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно медичного висновку № 511 від 10.04.2017р., чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

24.05.2017р. ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про направлення матеріалів адміністративного протоколу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва. Між тим, оскільки останній не вказав жодних поважних причин щодо неможливості з'являтися у судові засідання до Центрального районного суду м. Миколаєва, у зв'язку із чим вважаю що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення у повному обсязі. Вказав, що дійсно керував автомобілем у нетверезому стані.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина окрім власних пояснень доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколом серії БР №229535 від 10.04.2017р., з якого вбачається що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами вказаними у протоколі, про що поставив свій підпис;

- медичним висновком № 511 від 10.04.2017р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.04.2017р., згідно яких водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння та у їх присутності відмовився від продуття приладу «Драгер», однак виявив бажання пройти огляд на зясування стану алкогольного спяніння у медичному закладі;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.