Ухвала суду № 69680221, 19.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/2087/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.

Провадження № 11-кп/783/1079/17 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника Мицика О. В. в інтересах ОСОБА_2 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2017 року,

встановив:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 04.07.2017 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Бучинською К.П. та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120171400000000562.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.

На вказаний вирок суду захисник Мицик О. В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а обвинувальний акт повернути прокуророві для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що з огляду на те, що кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 виділено в окреме провадження, та перебуває на стадії досудового розслідування, із матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про затвердження угоди про визнання винуватості може створити преюдицію для подальшого визнання вини ОСОБА_2

Вивчивши подану захисником апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження №120171400000000562, вважаю, що така підлягає поверненню захиснику з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Поряд з цим, з кримінального провадження відносно ОСОБА_4 неможливо встановити, яке відношення має особа ОСОБА_2 до цього провадження.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що матеріали кримінального провадження саме відносно ОСОБА_2, виділені в окреме провадження з кримінального провадження відносно ОСОБА_4

У вироку суду відсутні покликання на прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2, число, місяць і рік народження, його посаду, тобто ідентифікаційні ознаки, як на особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, і ця особа діяла у групі з ОСОБА_4

Слід зазначати, що відповідно до ст. 90 КПК України, рішення національного суду має преюдиційне значення для суду, який вирішував питання про допустимість доказів лише у випадку встановлення таким рішенням порушення основоположних свобод гарантованих Конституцією України.

Інших підстав для застосування преюдиції чинним КПК України не передбачено.

Крім того, захисник Мицик О. В., відповідно до положень ст. 393 КПК України, не відноситься до осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу.

Відтак враховуючи те, що з матеріалів вказаного кримінального провадження неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні, в інтересах якого подає апеляційну скаргу захисник Мицик О. В., який також не є учасником процесу по цьому кримінальному провадженню, з огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу захисника Мицика О. В. в інтересах ОСОБА_2 слід повернути апелянту у зв'язку з відсутністю правових підстав для її подачі.

Керуючись ст. ст. 24, 393, 399 КПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу захисника Мицика О. В. в інтересах ОСОБА_2 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.