
Справа № 455/904/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/6262/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А
про залишення без руху
06 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 серпня 2016 року відкрито провадження.
Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 26 серпня 2016 року (а.с. 45), подав заперечення на позовну заяву 19 вересня 2016 року(а.с.47) та приймав участь в судових засіданнях, проте апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження від 17 серпня 2016 року подав 27 вересня 2017 року, тобто із пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.
Вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад , неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Апеллянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.
Окрім того судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" потрібно оплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 серпня 2016 року та надати апелянту строк протягом:
1) п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору;
2) тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Струс Л.Б.
Судове рішення № 69680118, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 06.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 455/904/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: