Рішення № 69677919, 18.10.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
18.10.2017
Номер справи
333/2688/17
Номер документу
69677919
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 333/2688/17

Провадження № 2/333/1596/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № ASJ-4614-15-DOM від 09.06.2015 року на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно з яким банк відкрив позивальнику картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту. На підставі цього договору банком встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4 400 грн. на строк 24 місяці з 09.05.2015 року по 08.06.2017 року, з базовою процентною ставкою за користування 36 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. 10.06.2015 року відповідачем отримано платіжну картку, але умови договору щодо повернення кредиту не виконанні, заборгованість за овердрафтом не сплачена. Станом на 15.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 5631 грн., з якої: заборгованість за дозволеним овердрафтом2437,81 грн.; заборгованість за овердрафтом 1893,77 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 110,02 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1189,40 грн. У звязку з вищевикладеним ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 5631 грн., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик до суду надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак до суду конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № ASJ-4614-15-DOM від 09.06.2015 року на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно з яким банк відкрив позивальнику картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту. На підставі цього договору банком встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4400 грн.

Відповідно до заяви на приєднання позивач відкрив позичальнику карткових рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 4 400 грн. становить 24 місяці з 09.05.2015 року по 08.06.2017 року. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних.

Згідно з п. 4.4.13. договору позичальник зобовязався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів клієнт зобовязаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений п. 4.4.13. термін, наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими (п. 4.4).

10.06.2015 року відповідачем отримано платіжну картку, про що свідчить розписка.

Відповідно до п. 6.2.9 договору позичальник зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти.

Пунктом 6.2.10. договору позичальник зобовязаний сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом (мінімальні платежі) та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строках, передбачених договором та програмою кредитування.

Згідно з п. 6.2.11. за користування неповерненою в строк, згідно п. 4.4.16. Додатку до договору, сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), клієнт зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому п. 4.4.4. додатку до договору.

Однак, ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання, щодо своєчасної сплати коштів у звязку з чим станом 15.11.2016 року він має заборгованість у розмірі 5631 грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом2437,81 грн.; заборгованість за овердрафтом 1893,77 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 110,02 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1189,40 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 47 та 49 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує вимоги зазначеного кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому. Тому, є підстави для стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» суми заборгованості за договором № ASJ-4614-15-DOM від 09.06.2015 року, яка станом на 15.11.2016 року становить 5631 грн., відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Також, відповідно дост. 88 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст. ст.3,4,10,11,57,69,88,169,212,213,224-226 ЦПК України, ст. ст.525,526,527,615,625,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Броньова, буд. 4, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, ІПН 236972826658) заборгованість за договором № ASJ-4614-15-DOM від 09.06.2015 року в розмірі 5631 (пять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Броньова, буд. 4, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, ІПН 236972826658) понесені судові витрати в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 69677919 ?

Документ № 69677919 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 69677919 ?

Дата ухвалення - 18.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69677919 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69677919 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 69677919, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 69677919, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 18.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 69677919 відноситься до справи № 333/2688/17

Це рішення відноситься до справи № 333/2688/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69677914
Наступний документ : 69677925