Постанова № 69677834, 03.10.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.10.2017 .

Номер провадження № 2а/331/216/2017

ЄУН 331/3110/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане УПФУ м. Запоріжжя звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.04.2017 року на адресу Центрального об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гостіщевої Т.М. від 31.03.2017 ВП №53677552 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-3076/11, виданого 14.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 27.10.2010 року. Відповідно до п. 3 постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області - постановлено стягнути з боржника виконавчий збір. Позивач вважає, що постанова старшого державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору є незаконною, протиправною та такою, що порушує права управління, оскільки управлінням добровільно проведено перерахунок пенсії стягувача за період з 27.10.2010 року по 22.07.2011 р. включно та нараховано 1 218,66 грн. Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Посилаючись на вищезазначене, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гостіщевої Т.М. про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2017 р. ВП № 53677552 в частині стягнення з УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя виконавчого збору.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що у Центрального об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя відсутні повноваження із звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Державним виконавцем не порушено права позивача, оскільки виконавче провадження відкрито відносно боржника Управління Пенсійного Фонду у Жовтневому районі з кодом за ЄДРПОУ 20508433, а також оплата виконавчого збору - це зобов'язання визначене постановою про відкриття виконавчого провадження відносно боржника за виконавчим провадженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гостіщевою Т.М. від 31.03.2017 року відкрито виконавче провадження № 53677552 на підставі виконавчого листа № 2а-3076/111 виданого 14.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 27.10.2010 р. та в подальшому в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Разом з тим, відповідно до п. 3 цієї постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 12 800 грн.

Зазначена постанова була направлена на адресу УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, та була отримана 10.04.2017 року за вх. № 350/11, що підтверджується вхідним штампом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901 від 05.06.2012 року встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Оскільки грошові кошти безумовно є майном, тож суд, зобов'язавши відповідача нарахувати та виплатити особі підвищення до пенсії, фактично зобов'язав Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя визначити розмір такого підвищення та виплатити особі певну суму грошових коштів, тобто передати їй у власність майно.

Оскільки держава гарантує виконання рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, суд вважає, що рішення суду на користь ОСОБА_3 підпадає під визначення судового рішення, яке виконується в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», тож виконавчий збір при виконанні такого рішення не підлягає стягненню відповідно до положень статті 27 ч. 5 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 18, 19, 70, 71, 158-163, 181 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, задовольнити.

Визнати протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гостіщевої Т.М. про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2017 № 53677552 в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 12 800 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гостіщевої Т.М. про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2017 № 53677552 в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 12800 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.М. Світлицька