Ухвала суду № 69671199, 12.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Івано-Франківської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макрохім» до Митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки-відмови,

в с т а н о в и л а:

Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 12 червня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 червня 2017 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року заяву Митниці залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 13 жовтня 2017 року.

На виконання цієї ухвали 29 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява із копіями необхідних документів.

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 53 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року (№ К/800/32717/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними конкретними фактичними обставинами, які були встановлені судами під час розгляду цих справ.

Так, в оскаржуваній ухвалі суд касаційної інстанції, погоджуючись із висновком судів попередніх інстанції про протиправність та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, виходив із того, що позивачем у відповідності до вимог митного законодавства для підтвердження заявленої митної вартості товару було подано до митного органу всі необхідні для цього документи і митним органом не доведено, що ці документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.

Тоді як із наданої для порівняння ухвали вбачається, що цим рішенням суд відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки погодився з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність проведеного контролюючим органом коригування митної вартості товару за резервним методом, адже у наданих позивачем документах містились розбіжності, додаткові відомості для підтвердження заявленої митної вартості товару були суперечливими і позивач в повному обсязі не виконав вимоги щодо надання додаткових документів.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Митницею заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макрохім» до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки-відмови за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

М.І. Гриців