Ухвала суду № 69670131, 22.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2485/17ц

Провадження № 2-з/201/275/2017р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особиНаціональний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.02.2017р. перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

15.09.2017р. від представника позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №02 від 02.02.2017р. та ордеру №648/000018, надійшла заява про забезпечення доказів, а саме, витребування із Слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 12017040030000033, копії меморіальних ордерів, на підставі яких було здійснено списання коштів з рахунків, у тому числі карткових, ОСОБА_1 з 21.12.2016р. по 30.01.2017р. включно; протоколи допитів працівників ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо обставин списання коштів з рахунків, у тому числі ОСОБА_1, з 21.12.2016р. по 30.01.2017р.; службові записки, листування працівників ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо обставин списання коштів з рахунків, у тому числі ОСОБА_1 з 21.12.2016р. по 30.01.2017р.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомленні належним чином, шляхом надіслання судових повісток-повідомлень.

Представник позивачки в самій заяві про забезпечення доказів просила розглянути справу за її відсутності.

З огляду на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність сторін по справі не є обовязковою для розгляду питання про забезпечення доказів, то відповідно до положень ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про забезпечення доказів за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про забезпечення доказів, вважає за можливе її задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до положень ст. 135 ЦПК України,заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Як вбачається зі змісту уточнених позовних вимог, позивачка просила розірвати укладені між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договори та відшкодувати збитки у звязку з незаконним списанням відповідачем грошових коштів.

Зі змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що списання коштів банком здійснювалось на підставі меморіальних ордерів, що були оформлені та виконанні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Дані докази, на думку представника позивачки, мають значення для розгляду справи, оскільки саме за цими документами можливо встановити, хто їх підписував та чи мала ця особа повноваження на списання грошових коштів.

Оскільки позивачка є потерпілою у кримінальному провадженні № 12017040030000033 (копію постанови додано до заяви), самостійно отримати документи, які знаходяться в матеріалах провадження не має можливості, а також приймаючи до уваги, що заявлені представником позивачки докази стосуються предмету цивільного спору, то суд вважає за можливе заяву про забезпечення доказів задовольнити частково та витребувати із Слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області завірені належним чином копії наступних доказів:

-меморіальні ордери, на підставі яких було здійснено списання коштів з рахунків, у тому числі карткових, ОСОБА_1 (місце проживання - 53300, АДРЕСА_1, місце реєстрації - 01001, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), з 21.12.2016р. по 30.01.2017р. включно;

-протоколи допитів працівників Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування - 49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50) щодо обставин списання коштів з рахунків, у тому числі ОСОБА_1 (місце проживання - 53300, АДРЕСА_1, місце реєстрації - 01001, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), з 21.12.2016р. по 30.01.2017р.;

-службові записки, листування працівників Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування - 49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50) щодо обставин списання коштів з рахунків, у тому числі ОСОБА_1 (місце проживання - 53300, АДРЕСА_1, місце реєстрації - 01001, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), з 21.12.2016р. по 30.01.2017р.

Що стосується вимог представника позивачки про витребування матеріалів кримінального провадження № 12017040030000033, то в цій частині суд вважає за можливе відмовити в задоволені клопотання, оскільки доказів того що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено суду не надано, а отже відомості досудового розслідування відповідно до ст. 2222 КПК України можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Розяснити особам, у яких суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребує докази, немає можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити Слідчому відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.10.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 169, ч.2 ст.197, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особиНаціональний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про відшкодування збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Витребувати із Слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області завірені належним чином копії наступних доказів:

-меморіальні ордери, на підставі яких було здійснено списання коштів з рахунків, у тому числі карткових, ОСОБА_1 (місце проживання - 53300, АДРЕСА_1, місце реєстрації - 01001, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), з 21.12.2016р. по 30.01.2017р. включно;

-протоколи допитів працівників Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування - 49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50) щодо обставин списання коштів з рахунків, у тому числі ОСОБА_1 (місце проживання - 53300, АДРЕСА_1, місце реєстрації - 01001, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), з 21.12.2016р. по 30.01.2017р.;

-службові записки, листування працівників Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування - 49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50) щодо обставин списання коштів з рахунків, у тому числі ОСОБА_1 (місце проживання - 53300, АДРЕСА_1, місце реєстрації - 01001, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), з 21.12.2016р. по 30.01.2017р.

В іншій частині в задоволені заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити Слідчому відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області строк, до якого має бути надана витребувана судом інформація, а саме, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше ніж 05.10.2017р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко