Ухвала суду № 69670039, 22.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №201/13908/17

провадження 1кс/201/8784/2017

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Ткаченко Н.В.,

З секретарем Джамаловою С.Г.,

За участю:

Прокурора Бобуха В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 12017040650003160, клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.09.2017 до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_3, в якій остання повідомила, про те що невстановлені особи, шахрайським способом, шляхом обману з використанням підроблених документів заволоділи нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями за адресою: м. Дніпро, Соборний район вул. Гоголя, будинок №1.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 11.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення № 120, поз. 10-а, 14, 15 загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Гоголя, будинок №1. Зазначене приміщення ОСОБА_3 придбала для власного використання за 37 800 грн. (на той час еквівалент 7000$ США) у ОСОБА_5, якому, в свою чергу, вказане приміщення належало на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.1999.

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 на праві приватної власності також належить нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-6, приміщення № 120, поз. 1-13 загальною площею 125,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Гоголя, будинок №1. Зазначене приміщення ОСОБА_3 придбала для власного використання за 550 075,00 грн. у товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фіаніт-А». Після придбання вказаної нерухомості остання протягом тривалого часу використовувала його для власних потреб.

13.09.2017 року ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса для переоформлення прав на вказане вище нерухоме майно, однак, приватний нотаріус був змушений відмовити у проведенні реєстраційних дій з даною нерухомістю через те, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на цей час ОСОБА_3 вже не є його власником.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 97782262 відомо, що на сьогоднішній день право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Легал Естейт»,(код ЄДРПОУ 41221104), яке було зареєстроване у ЄДРПОУ у березні 2017 року, на підставі свідоцтва № 423, виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 20.04.2017 року.

Так 01.02.2017 ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої ОСОБА_8 передала у власність ТОВ «Арт ЮПІТЕР» (код ЄДРПОУ 41107313), як внесок до статутного капіталу вищевказане нерухоме майно, зазначений правочин було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9

В подальшому 04.05.2017 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 на вказане нерухоме майно було зареєстровано обтяження за договором іпотеки № 623 від 04.05.2017 (іпотекодавець ТОВ «Легал Естейт», іпотекодержатель ОСОБА_11).

Під час допиту потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що не укладала жодних договорів щодо відчуження вказаного майна та не видавала жодних доручень відносно розпорядження ним, а отже, відповідна зміна власника вказаного нерухомого майна могла відбутися виключно за шахрайською схемою із використанням підроблених документів.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування вищевказаним нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення № 120, поз. 10-а, 14, 15 загальною площею 33,5 кв.м., та нежитловим приміщенням в житловому будинку літ. А-6, приміщення № 120, поз. 1-13 загальною площею 125,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Гоголя, будинок №1, яке перебуває у власності ТОВ «Легал Естейт» (код ЄДРПОУ 41221104) з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення право власності на яку було набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення зі сторони невстановлених осіб..

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення обєктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та користування нежитловим приміщенням в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення № 120, поз. 10-а, 14, 15 загальною площею 33,5 кв.м. реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1174032812101.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити

Накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та користування нежитловим приміщенням в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення № 120, поз. 10-а, 14, 15 загальною площею 33,5 кв.м. реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1174032812101.

Накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та користування нежитловим приміщенням в житловому будинку літ. А-6, приміщення № 120, поз. 1-13 загальною площею 125,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Гоголя, будинок №1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 381492812101.

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкту нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення № 120, поз. 10-а, 14, 15 загальною площею 33,5 кв.м., та нежитловим приміщенням в житловому будинку літ. А-6, приміщення № 120, поз. 1-13 загальною площею 125,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Гоголя, будинок №1, реєстраційні номери обєктів нерухомого майна 1174032812101 та 381492812101.

Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради 49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо обєкту нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення № 120, поз. 10-а, 14, 15 загальною площею 33,5 кв.м., та нежитловим приміщенням в житловому будинку літ. А-6, приміщення № 120, поз. 1-13 загальною площею 125,2 кв.м., 381492812101що знаходяться за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Гоголя, будинок №1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1174032812101 та 381492812101.

Строк оскарження ухвали пять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко