Ухвала суду № 69669475, 18.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ К/9991/29338/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Маринчак Н.Є., Цвіркуна Ю.І.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: представника позивача: Лукянчикова І.В.,

представника відповідача: Норця В.М.,

розглядаючи у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року

у справі № 2а/0570/2457/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Новотроїцьке рудоуправління» (далі - Товариство) звернулось в суд з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (далі - Інспекція) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року позов задоволено повністю: визнано дії Інспекції стосовно не направлення акту перевірки від 09 вересня 2010 року № 1107/15-16-23/3-00191810 протиправними; визнано протиправним (нечинним) та скасовано податкове повідомлення-рішення Інспекції від 06 грудня 2010 року № 0001161312/1/46691/10/15-16-23/3.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами відповідача не погодився, просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що 24 травня 2011 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/2457/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, 13 квітня 2017 року Вищий адміністративний суд України витребував справу № 2а/0570/2457/2011 з Донецького окружного адміністративного суду.

Крім того, керуючись статтями 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України зазначив, що у разі відсутності справи слід ініціювати питання щодо відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/2457/2011.

На виконання вказаної ухвали Донецьким окружним адміністративним судом надіслано ухвалу від 04 липня 2017 року про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі у зв'язку із недостатністю матеріалів для його відновлення.

Відповідно до частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки провадження щодо відновлення втраченого провадження закрито, справу не відновлено, здійснити її перегляд неможливо.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України уразі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на реорганізацію Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, Вищий адміністративний суд України, вважає за необхідне замінити її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 55, 122-1, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (правонаступник - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/2457/2011 закрити.

Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Донецького окружного адміністративного суду.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, що передбачені статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін Н.Є. Маринчак Ю.І. Цвіркун