Ухвала суду № 69669388, 09.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/219/17

Вищий адміністративний суду України у складі:

головуючого судді Єрьоміна А.В.,

суддів Гончар Л.Я.,

Мороза В.Ф.,

Черпіцької Л.Т.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання Вишняк О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Петренко Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 65/вс-17 від 26.04.2017 року про не підтвердження ОСОБА_6 здатності здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду;

- визнати неправомірним та скасувати висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного суду ОСОБА_6 критеріям доброчесності та професійної етики від 18.04.2017 року, як такий що містить недостовірну інформацію;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вилучити висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного суду ОСОБА_6 критеріям доброчесності та професійної етики від 18.04.2017 року із суддівського досьє та досьє кандидата на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_6, як такий що містить недостовірну інформацію.

В судовому засіданні представником відповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Петренко Ю.В., заявлено клопотання про залучення Громадської ради доброчесності як співвідповідача.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, з урахуванням норм чинного законодавства, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За приписами частини другої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Розподіл таких справ між суддями Вищого адміністративного суду України здійснюється без урахування спеціалізації суддів.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що чинним законодавством чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції, при цьому Громадська рада доброчесності серед таких відсутня, а тому

Таким чином, позовна заява в частині позовних вимог, заявлених до Громадської ради доброчесності, не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що позовна заява в частині вимог про визнання неправомірним та скасування висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного суду ОСОБА_6 критеріям доброчесності та професійної етики від 18 квітня 2017 року, як такий що містить недостовірну інформацію, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Петренко Ю.В. про залучення Громадської ради доброчесності як співвідповідача відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_6 в частині позовних вимог про визнання неправомірним та скасування висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного суду ОСОБА_6 критеріям доброчесності та професійної етики від 18 квітня 2017 року, як такий що містить недостовірну інформацію повернути позивачу.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

З