Ухвала суду № 69668510, 19.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 рокусправа № 205/4919/17(2-а/205/190/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя:Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Іванов С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про визнання відмови щодо нарахування індексації щомісячної страхової виплати неправомірною та зобов'язання провести та виплатити індексацію щомісячної страхової виплати ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті індексації щомісячної страхової виплати з червня 2014 року по теперішній час. Зобовязати відповідача нарахувати та сплатити позивачу індексацію щомісячної страхової виплати х червня 2014 року по теперішній час.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1

Повертаючи адміністративний позов заявнику суд першої інстанції виходив з того, що оскільки спір виник з приводу оскарження дій органу державної влади, позивачу необхідно звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

У відповідності до вимог статті 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Предметна підсудність адміністративних справ встановлена статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та

пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 5 частини 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до матеріалів справи, предметом спору є визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо не нарахування та несплати позивачу індексації щомісячної страхової виплати у зв'язку із втратою позивачем професійної працездатності, що в свою чергу є соціальною виплатою.

Оскільки даний спір виник з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, а отже предметно підсудний саме місцевому загальному суду як адміністративному відповідно до пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 204, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року у справі №2-а/205/190/17 (205/4919/17) - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т.І. Ясенова

Суддя:О.В. Головко

Суддя:С.М. Іванов