Ухвала суду № 69668477, 19.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року

справа № 808/1728/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року по справі №808/1728/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено.

Відповідач – Публічне акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” залишена без руху, зокрема, у зв’язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 06.09.2017р., а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 07.10.2017р.

Станом на 19 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заявником апеляційної скарги не вказано підстав для поновлення строку апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 165, ч.4 ст.189 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на постанову

Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року по справі №808/1728/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Суддя Я.В. Семененко