Ухвала суду № 69668393, 21.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2017 рокусправа № 804/5038/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 р. у справі № 804/5038/16

за позовом ОСОБА_2

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"08" серпня 2016 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просила

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1;

- зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію зі складовими заробітної плати за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови у наданні довідки про розмір грошового забезпечення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 р. у справі № 804/5038/16 адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що обовязок видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, покладений на позивача законом. В свою чергу відмова у видачі довідки, яка мотивована відсутністю підстав для перерахунку пенсії, на думку суду є протиправною, оскільки відповідач перебрав на себе функції Пенсійного фонду України вирішуючи питання наявності підстав для перерахунку пенсії позивача. За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду, Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 р. у справі № 804/5038/16, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що на момент звернення позивача за довідкою нормативний акт, що регулює питання видачі довідок не містив такої підстави про видачу довідки про розмір грошового забезпечення як перерахунок пенсії. Будь-якого іншого нормативного акту що містить обовязок відповідача надавати довідку про розмір грошового забезпечення не існує.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 30.12.2005 року звільнена з Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську ДПА у Дніпропетровській області та перебуває на пенсії згідно з Законом України Про державну службу.

07.07.2016 року позивач звернулася із заявою до начальника Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з проханням видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних актів (далі Постанова №1013). Просила видати зазначену довідку за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013року №15-1.

12.07.2016 року відповідач листом за №120/10/04-03-050-039 повідомив позивача, що Постановою №1013 внесені зміни до постанови №865, зокрема, пункт 4 виключено. Отже, підстави для проведення перерахунку пенсій відсутні.

Не погодившись з відмовою позивач звернулась до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин ), заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України Про державну службу в редакції станом на час прийняття постанови КМУ № 1013 умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" виключено, а пункт 5 змінено з огляду на те, що вищезазначеним нормативно-правовим актом регулюються питання розміру обчислення заробітку при призначенні пенсії, а не при її перерахунку.

Разом з тим, постанова КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, якою внесені зміни у постанову КМУ № 865, не містить заборони щодо видачі підприємствами і установами довідок для перерахунку пенсії.

Форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, яка передбачає, що довідка видається на підставі первинних документів особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату, про що зазначається у довідці.

Разом з тим, відсутність механізму, інструкції чи порядку по заповненню довідки відповідно до Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, не є підставою для відмови у видачі довідки про складові заробітної плати для перерахунку пенсії, оскільки Закони України мають вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з чим погоджується колегія суддів, що на момент прийняття постанови КМУ № 1013 відсутні обставини, що унеможливлювали видачу такої довідки, оскільки постанова правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670», якою затверджено та введено в дію форму спірної довідки, була чинною.

При цьому, судом апеляційної інстанції не приймається до уваги посилання апелянта на те, що оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів було виключено пункт 4 та внесено зміни до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії, то з 01.12.2015 відсутні підстави та механізм проведення перерахунку пенсій непрацюючим пенсіонерам, призначених у відповідності до Закону № 3723-XII, з огляду на те, що, питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

У свою чергу, відповідач в межах даного спору не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку, про що доцільно зауважено судом першої інстанції.

Наявність чи відсутність у позивача права на перерахунок пенсії є предметом інших правовідносин, які не вирішуються в даному спорі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 р. у справі № 804/5038/16 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 р. у справі № 804/5038/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:Я.В. Семененко