Ухвала суду № 69667769, 19.10.2017, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2017 р. Справа №818/1348/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середньої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить :

- зобовязати Тростянецьку районну державну адміністрацію нарахувати не нараховану заробітну плату ОСОБА_2 за січень 2011 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з бюджету компенсацію втрати частини заробітної плати, у звязку з порушенням термінів нарахування на виплати заробітної плати за січень 2011 року ОСОБА_2, відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з бюджету середню заробітну плату за час затримки виплати заробітної плати за січень 2011 року по день фактичного розрахунку;

- зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області вчинити дії щодо перерахування грошових коштів на користь ОСОБА_1 на її картковий рахунок;

- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, у звязку з порушенням Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області термінів нарахування та виплати заробітної плати у січні 2011 року ОСОБА_2, у розмірі 50 000 гривень.

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Натомість, позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1348/17 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середньої заробітної плати та моральної шкоди.

4. Призначити справу до судового розгляду на "31" жовтня 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

5. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек