Ухвала суду № 69666010, 18.10.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 жовтня 2017 року Справа № 913/819/17

Провадження №34/913/819/17

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача ОСОБА_1 селищної ради Луганської області, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК Плюс», смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області,

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 5020 грн. 00 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача ОСОБА_1 селищної ради Луганської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК Плюс» з позовом №07/109-15274 вих-17 від 11.10.2017 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 5020 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 18.10.2017 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури інтересів держави в особі ОСОБА_1 селищної ради Луганської області з позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України Про прокуратуру. Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Як вбачається, прокурор, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на виявлені порушення чинного законодавства щодо обовязку укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури смт. Троїцьке.

Прокурор в позовній заяві зазначив, що місцевий бюджет селища ОСОБА_1 відповідно до ст. 5 Бюджетного кодексу України є місцевим бюджетом та входить до складу бюджетної системи України.

Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. У випадках, коли доходи від закріплених за місцевими бюджетами загальнодержавних податків та зборів перевищують мінімальний розмір місцевого бюджету, держава вилучає із місцевого бюджету до державного бюджету частину надлишку в порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Неукладення договору пайової участі та несплата замовником до ОСОБА_1 селищного бюджету коштів пайової участі всупереч ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є порушенням інтересів держави, що виражається в ненадходженні належних коштів до місцевого бюджету з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування.

Вимога щодо попереднього повідомлення ОСОБА_1 селищної ради Луганської області про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом виконана заявником, що підтверджується листом №07/109-1249 вих-17 від 04.10.2017.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України Про прокуратуру.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Керуючись ст.23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва заступника керівника Старобілсьької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі ОСОБА_1 районної ради Луганської області з заявленими вимогами.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи № 913/819/17 призначити на 31.10.2017 о 15 год. 45 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204 (суддя Іванов А.В.).

5. Зобовязати прокурора та позивача надати до суду:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- письмові пояснення щодо необхідності залучення третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, документально підтвердження і нормативне обгрунтування викладених в поясненнях доводів;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні.

6. Зобовязати відповідачів надати до суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів по суті спору;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

7. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя А.В. Іванов