Ухвала суду № 69665974, 19.10.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року№ 912/1188/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши клопотання Кропивницького відділення КНДІСЕ №334/335/17-27 від 27.09.2017 по справі №912/1188/17

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РТ-Груп"

про стягнення 424 830,48 грн.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 20/12/06/1 від 06.01.17;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РТ-Груп" про відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Куколівське шосе, буд. 5, загальною площею 21951,15 кв. м., у сумі 424 830,48 грн. з покладенням судових витрат на відповідача.

Ухвалою від 24.04.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.05.17 о 12:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

Ухвалами від 11.05.17, 25.05.17, 20.06.17 розгляд справи відкладався в порядку норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 26.06.17 призначено у справі № 912/1188/17 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвалою від 23.08.2017 поновлено провадження у справі, доручено проведення експертизи у даній справі Кропивницькому відділенню КНДІСЕ та зупинено провадження у справі.

28.09.17 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання №№334/335/17-27 від 27.09.2017 та рахунок на оплату вартості експертизи.

У клопотанні експертами зазначено про необхідність надання додаткових документів та представлення об'єктів дослідження, необхідних для дачі висновку судової земельно-технічної експертизи, відповідно до якого судовий експерт просить:

- надати технічний паспорт БТІ на будівлі та споруди ТОВ "РТ-Груп" за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, Куколівське шосе, 5 станом на теперішній час;

- надати правовстановлюючу та технічну документацію на земельну ділянку, яка надана в користування ТОВ "РТ-Груп" та земельну ділянку, яка перебуває у власності/користуванні ОСОБА_3, з обов'язковою наявністю координат точок та кутів повороту зовнішніх меж;

- зобов'язати сторони по справі надати до огляду експерту досліджуємі земельні ділянки з встановленими на них межовими знаками. Якщо межові знаки відсутні, то закріпити на місцевості межовими знаками у відповідності до ст. 2 Закону України "Про землеустрій", розділів ІІ, ІІІ Інструкції "Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками";

- надати на огляд об'єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єкта, освітленням, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

- вирішити питання по доставці експерта на місцезнаходження об'єкта дослідження.

- дату та час огляду попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522)55-14-18 або 55-82-72.

Крім того, експерт просить погодити строки виконання експертизии у IV кварталі 2017 року.

Враховуючи зазначене клопотання, господарський суд ухвалою від 02.10.17 поновив провадження у справі № 912/1188/17, призначив клопотання експерта до розгляду у судовому засіданні на 19.10.17 о 16:00 год та зупинив провадження у справі.

З метою розгляду клопотання у судовому засіданні господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

У судовому засіданні 19.10.17 представник позивача підтримав свої письмові пояснення від 18.10.17, зазначивши про недоцільність проведення судової експертизи. Також позивачем зазначено, що вимогу судового експерта надати правовстановлюючу та технічну документацію на досліджувану земельну ділянку з обов'язковою наявністю координат точок та кутів повороту зовнішніх меж виконати взагалі неможливо, так як проект землеустрою на досліджувану земельну ділянку всупереч рішенню Олександрійської міської ради від 11.07.2012 № 660 відповідачем не розроблений.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, натомість подав письмові пояснення щодо запитуваних експертом документів та заяву про розгляд клопотання експерта за відсутності відповідача.

У письмових поясненнях зазначено про надання усіх наявних у ТОВ "РТ-Груп" копій технічних та правовстановлюючих документів , а також повідомлено про відсутність технічних документів на земельну ділянку, на якій розташовані ці споруди. Крім того, відповідач звертає увагу, що в матеріалах справи містяться надані позивачем: Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.04.17 та копії рішень міської ради. ТОВ "РТ-Груп" об'єктивно не може надати доступ до земельних ділянок з встановленими межовими знаками, оскільки підприємство не володіє і не користується земельними ділянками, та, на скільки відомо відповідачеві, ці земельні ділянки взагалі ще не сформовані.

Також відповідачем повідомлено про оплату вартості проведення експертизи та про готовність надати для огляду будівлі /споруди за адресою: м. Олександрія, вул. Куколівське шосе, б. 5.

Розглянувши по суті подане експертом клопотання, господарський суд дійшов наступних висновків. Частиною 4 ст. 31 Господарського кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Суд враховує положення п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, відповідно до якої експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, та задовольняє заявлене клопотання.

Враховуючи обґрунтоване клопотання судового експерта, а також повідомлення позивача та відповідача про відсутність правстановлюючої та технічної документації на земельну ділянку, яка надана в користування ТОВ "РТ-Груп" та земельну ділянку, яка перебуває у власності/користуванні ОСОБА_3, з обов'язковою наявністю координат точок та кутів повороту зовнішніх меж, клопотання експерта в частині надання витребуваних документів підлягає частковому задоволенню в частині надання технічного паспорта БТІ на будівлі та споруди ТОВ "РТ-Груп" за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, Куколівське шосе, 5 станом на теперішній час, які додані до матеріалів справи у копіях.

Щодо клопотань судових експертів в частині надання безперешкодного доступу до огляду об'єктів дослідження шляхом попереднього погодження дати та часу обстеження, господарський суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 6 Закону України Про судову експертизу, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положення п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Господарський суд, враховуючи вищевикладені пояснення сторін, відмовляє у задоволенні клопотання експерта в частині зобов'язання сторін по справі надати до огляду експерту досліджуємі земельні ділянки із встановленими на них межовими знаками, оскільки, згідно пояснень сторін по справі, відсутня об'єктивна можливість такого надання.

Згідно вказаних пояснень межові знаки відсутні, в тому числі і відсутня можливість їх закріплення на місцевості у відповідності до норм ст. 2 Закону України "Про землеустрій", розділів ІІ, ІІІ Інструкції "Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", оскільки проект землеустрою на досліджувану земельну ділянку не розроблявся.

В той же час, суд задовольняє клопотання експерта в частині надання на огляд об'єкт дослідження та забезпечення належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єкта, освітленням, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки та зобов'язує ТОВ "РТ-Груп" та, у разі необхідності, Олександрійську міську раду Кіровоградської області забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 07.11.2017 року починаючи з 10:00 год за адресою: вул. Дніпровська, 2, с. Куцеволівка, Онуфріївський район, Кіровоградської області.

У разі неможливості проведення обстеження з об'єктивних причин 07.11.2017 призначити дату наступного обстеження на 09.11.17, починаючи з 10:00 год за адресою: м. Олександрія, вул. Куколівське шосе, б. 5.

Також господарський суд враховує, що у клопотанні експерта викладено прохання вирішити питання щодо прибуття експерта до об'єкту дослідження. Господарський суд зауважує, що з метою забезпечення безсторонності експерта при дослідженні об'єкта вважає таку вимогу експерта недоцільною. Судовий експерт не позбавлений можливості включити витрати, пов'язанні з прибуттям до місця огляду об'єкту дослідження у вартість експертизи.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Провадження у справі, після розгляду клопотань судових експертів, підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 912/1188/17.

2. Клопотання Кропивницького відділення КНДІСЕ №334/335/17-27 від 27.09.2017 по справі №912/1188/17 задовольнити частково.

3. Погодити строки виконання експертизии у IV кварталі 2017 року.

4. Задовольнити клопотання судового експерта в частині надання технічного паспорта БТІ на будівлі та споруди ТОВ "РТ-Груп" за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, Куколівське шосе, 5 станом на теперішній час;

5. Відмовити у задоволенні клопотання в частині надання правовстановлюючої та технічної документації на земельну ділянку, яка надана в користування ТОВ "РТ-Груп" з обов'язковою наявністю координат точок та кутів повороту зовнішніх меж та в частині зобов'язання сторін по справі надати до огляду експерту досліджуємі земельні ділянки з встановленими на них межовими знаками.

6. Зобов'язати ТОВ "РТ-Груп" та Олександрійську міську раду Кіровоградської області забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 07.11.2017 року починаючи з 10:00 год за адресою: вул. Дніпровська, 2, с. Куцеволівка, Онуфріївський район, Кіровоградської області.

7. У разі неможливості проведення обстеження з об'єктивних причин 07.11.2017 призначити дату наступного обстеження на 09.11.17, починаючи з 10:00 год за адресою: м. Олександрія, вул. Куколівське шосе, б. 5.

8. Відмовити у задоволенні клопотання в частині вирішення питання щодо прибуття експерта до об'єкту дослідження.

9. Зупинити провадження у справі № 912/1188/17.

10. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59), відповідачеві (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, Куколівське шосе, буд. 5), Кропивницькому відділенню КНДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко