Ухвала суду № 69664999, 19.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 918/199/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С. суддів:Поліщука В.Ю., Панової І.Ю. розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2017

у справі№ 918/199/16 господарського суду Рівненської областіза заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доКомунального підприємства "Сарнитеплосервіс"пробанкрутстворозпорядник майнаВікторський В.В.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2017 було повернуто касаційну скаргу заявника з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України (скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі).

Після усунення недоліків, зазначених у вказаній вище ухвалі, скаржник, відповідно до норм чинного процесуального законодавства, повторно звернувся з касаційною скаргою на Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у справі № 918/199/16 до суду касаційної інстанції з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Враховуючи, що заявником касаційної скарги невідкладно усунені недоліки касаційної скарги та повторно подано касаційну скаргу у стислі строки, колегія дійшла висновку про обґрунтованість клопотання заявника касаційної скарги, у зв'язку з чим клопотання про відновлення строку підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у справі № 918/199/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Ю. Поліщук

І.Ю. Панова