Ухвала суду № 69664072, 20.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері задоволено, усунуто перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлено спосіб участі у її вихованні шляхом надання батькові дитини ОСОБА_4 можливості зустрічей із донькою до досягнення нею повноліття у визначені дні.

Зобов'язано ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_4 з донькою, в телефонному режимі або шляхом направлення смс-повідомлення надавати ОСОБА_4 точну інформацію щодо фактичного місця перебування/проживання дитини.

Дозволено ОСОБА_4 без згоди матері дитини ОСОБА_2 оформлювати/замовляти виготовлення проїзних документів для виїзду дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, тобто до 04 серпня 2024 року до Туреччини, Іспанії, Австрії, Сполучених штатів Америки, Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії.

Дозволено ОСОБА_4 тимчасові поїздки за кордон з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу матері дитини ОСОБА_2, до досягнення нею повноліття, тобто до 04 серпня 2024 року до Туреччини, Іспанії, Австрії, Сполучених штатів Америки, Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії в періоди перебування дитини з батьком згідно установленого судом графіку з обов'язковим поверненням дитини на територію України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640 грн. (т.3 а.с.63-64, 66-70)

31 серпня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, а також в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері. ОСОБА_2 зазначила, що не оскаржує рішення районного суду в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. (т.3 а.с.79-90)

18 жовтня 2017 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 19 жовтня 2017 року передана судді доповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року (т.3 а.с.62), в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що отримала копію вказаного рішення 31 серпня 2017 року (т.3 а.с.90), інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/11373/2017

Унікальний номер 757/22890/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ПисанецьВ.А.

Доповідач Левенець Б.Б.