Постанова № 69661671, 20.10.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1902/2017 Справа №641/5117/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - Фатєєва Н.І.

при секретарі - Барбаш Д.К.

за участю слідчого -Гармаша І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Гармаша Ігоря Володимировича, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Стасевським Л.С. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221070000089 від 17.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 368-3 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Гармаша Ігоря Володимировича, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Стасевським Л.С. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221070000089 від 17.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221070000089 від 17.07.2017 за фактом одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи, поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

17.07.2017 року відомості про кримінальне правопорушення щодо звернення ОСОБА_3 за фактом вимагання у нього неправомірної вигоди службовими особами юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221070000089 за ознаками ч. 4 ст. 368-3 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено наступне: ОСОБА_4 перебуваючи згідно наказу № 238/08ос від 19.04.2017 на посаді начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу ПАТ «Харківміськгаз», який згідно з посадовою інструкцією начальника вказаного відділу, затвердженої наказом від 25.01.2017, організовує та контролює роботу відділу; забезпечую ведення виробничих процесів і робіт відповідно до технології виконання робіт, вимог, правил і норм безпеки; організовую виконання робіт з демонтажу лічильників газу на періодичну, позачергову, метрологічну повірку або експертизу та встановлення їх після проведення метрологічної повірки; здійснює контроль за дотриманням термінів демонтажу/монтажу на повірку, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою юридичної особи приватного права.

03.08.2017 року близько 17:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи у службовому кабінеті начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу ПАТ «Харківміськгаз», розташованого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, передав ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень за прискорення повірки лічильнику газу та видачу відповідних документів.

Згідно клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від 14.08.2017, сторона захисту звернулась з проханням до органу досудового розслідування провести огляд місця події - робочого місця ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, з метою вилучення чорнового запису з адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, та рахунків про оплату послуг на покупця ОСОБА_6: №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 27.07.2017.

15.09.2017 року орган досудового розслідування відповідно до ст.ст. 223, 234 та 237 КПК України звернувся до голови правління ПАТ «Харківміськгаз» з прохання надання дозволу на проведення огляду місця події - колишнього робочого місця ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2.

Згідно листа ПАТ «Харківміськгаз» від 06.10.2017 зазначені документи після затримання ОСОБА_4 були в подальшому передані для зберігання Директору з безпеки ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_7

11.10.2017 року в приміщенні службового кабінету у Директора з безпеки ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_7 був проведений огляд документів та проведено їх вилучення, а саме:

1). Рахунок на оплату № НОМЕР_1 від 27.07.2017 ПАТ «Харківміськгаз» на ім'я ОСОБА_8;

2). Рахунок на оплату № НОМЕР_2 від 27.07.2017 ПАТ «Харківміськгаз» на ім'я ОСОБА_8;

3). Рахунок на оплату № НОМЕР_3 від 27.07.2017 ПАТ «Харківміськгаз» на ім'я ОСОБА_8;

4). Заява ОСОБА_8 в ПАТ «Харківміськгаз» від 27.07.2017;

5). Копія паспорта ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 від 28.05.2002;

6). Копія ІНН ОСОБА_8;

7). Фрагмент паперу з рукописними записами: «АДРЕСА_1».

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені 11.10.2017 року у ході огляду зазначені документи, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв'язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Суд, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Гармаша Ігоря Володимировича про накладення арешту на тимчасове вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду речей та документів від 11.10.2017 в приміщенні службового кабінету у Директора з безпеки ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_7 майно, яківикористані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а саме:

1). Рахунок на оплату № НОМЕР_1 від 27.07.2017 ПАТ «Харківміськгаз» на ім'я ОСОБА_8 на 1 арк.;

2). Рахунок на оплату № НОМЕР_2 від 27.07.2017 ПАТ «Харківміськгаз» на ім'я ОСОБА_8 на 1 арк.;

3). Рахунок на оплату № НОМЕР_3 від 27.07.2017 ПАТ «Харківміськгаз» на ім'я ОСОБА_8 на 1 арк.;

4). Заява ОСОБА_8 в ПАТ «Харківміськгаз» від 27.07.2017 на 1 арк.;

5). Копія паспорта ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 від 28.05.2002 на 1 арк.;

6). Копія ІНН ОСОБА_8;

7). Фрагмент паперу з рукописними записами: «АДРЕСА_1» на 1 арк..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Гармаша Ігоря Володимировича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва