Постанова № 69661092, 19.10.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/862/17 Провадження №-3/613/502/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: с. Коровинці, вул. Жовтнева, 36 Надригайлівсього району Сумської області, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Богодухівський Молзавод»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 25 від 07 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу, ОСОБА_1 07 липня 2017 року о 15-00 год., працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Богодухівський Молзавод», вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень ст. 1 п. 2, ст. 3, ст. 4 п.п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16 липня 1999 року № 996-XIV та п.п. 1,2; 2,4; 2, 7; 2,13 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88ст п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, встановлено заниження податкових зобовязань всього в сумі 333 048, що призвело до завищення суми відємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) всього на суму 333 048 грн., в т.ч. за червень 2016 на суму 42762 грн., за липень 2016 року на суму 238468 грн., за серпень 2016 на суму 51818 грн. Факт триваючого адміністративного правопорушення встановлено актом перевірки від 07 липня 2017 року № 7015/20-40-14-05-19/36537542.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відмовити, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя