Ухвала суду № 69658733, 19.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1318/17 Справа № 204/6264/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Крот С.І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ «Поляков і К» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Поляков і К» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Орендастройсервіс» та на корпоративні права ТОВ «Орендаекспертсервіс».

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 06 жовтня 2017 року, а апеляційну скаргу директор ТОВ «Поляков і К» ОСОБА_3 подав 17 жовтня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив дату отримання копії ухвали суду першої інстанції та не порушує питання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, строк апеляційного оскарження даної ухвали був апелянтом пропущений, що з урахуванням відсутності заяви про його поновлення є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Поляков і К» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Розяснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя С.І. Крот