Ухвала суду № 69658594, 20.10.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4854/14-ц

6/215/203/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Вказувало, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2015 р. по справі №215/4854/14-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №3639-002/06Р від 18.07.2006 року в сумі 81876 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 78752 грн. 70 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 3123 грн. 55 коп. Між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 31.05.2017 р. було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3639-002/06Р від 18.07.2006 року, укладеним між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №215/4854/14-ц.

Представники заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та первісного стягувача ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» надіслали суду заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі.

Боржники в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 статті 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

21.01.2015 р. рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі № №215/4854/14-ц було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №3639-002/06Р від 18.07.2006 року в сумі 81876 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 78752 грн. 70 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 3123 грн. 55 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року зазначене рішення залишено без змін.

По вищезазначеній справі було видано виконавчі листи, які предявлені стягувачем до виконання.

23.05.2017 р. державним виконавцем Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.05.2017 р. між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3639-002/06Р від 18.07.2006 року, укладеним між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», про що також свідчать витяг з Реєстру боржників до зазначеного договору, акт прийому-передачі від 31.05.2017 року до даного договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями п.1 ч.1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та як наслідок припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» передало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», і останнє прийняло право вимоги стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 81876 грн. 25 коп., що виникла в результаті невиконання останніми своїх зобовязань за кредитним договором №3639-002/06Р від 18.07.2006 року, що підтверджено рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2015 р. та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року, отже ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що заява заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 31, 37, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, код ЄДРПОУ 38750239), у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів виданих Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі № 215/4854/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №3639-002/06Р від 18.07.2006 року в сумі 81876 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 78752 грн. 70 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 3123 грн. 55 коп., в солідарному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: