Рішення № 69658523, 18.10.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4022/17

2/214/2532/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

18 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013року по березень 2017 року в сумі 19584,56 грн., 3% річних 695,13 грн., інфляційні витрати 4646,65 грн., а всього 24926,34 грн. та суму сплаченого судового збору.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та отримують послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання.

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, відповідачі оплату за надані послуги не здійснює, в зв'язку з чим за період з жовтня 2013 р. по березень 2017 р. включно, утворилась заборгованість в сумі 19584,56 грн., у зв'язку з чим позивач звернувсь до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Про причини неявки відповідачів суд не має відомостей.

Керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки представника позивача за відсутності відповідача і винести заочне рішення.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК Українисудовезасідання проведено без фіксаціїтехнічнимизасобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог за таких підстав.

Так, відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі, що розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Катеринівська, 14/2, тривалий період часу не сплачують послуги за опалення і гаряче водопостачання, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.4).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2016 року було скасовано судовий наказ від 17 травня 2016 року у справі №214/2097/16-ц про стягнення на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3 зі звороту).

Обовязок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, передбачений ст. 68 ЖК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Відповідачі не виконували свої обовязки по сплаті послуг за опалення і гаряче водопостачання в повному обсязі, у звязку з чим за період з жовтня 2013 по березень 2017 року у них виникла заборгованість за централізоване опалення в сумі 19584 грн. 56 коп. Суд вважає, що визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою тому підлягає стягненню.

Окрім того, правовідношення, в якому замовник зобовязаний оплатити наданупослугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобовязанням отже на дані правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання. Таким чином сума інфляційних втрат в розмірі 4646 грн. 65 коп. та 3% річних 695 грн. 13 коп., також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір у загальному розмірі 1600 грн. виходячи з такого. Позивачем, при подачі заяви про видачу судового наказу, сплачено судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп. (а.с. 3 зі звороту). Відповідно до ст. 99 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Уразі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. У звязку з чим позивачем доплачено судовий збір в розмірі 769 грн. 20 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 610,614 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-214,218 ЦПК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по березень 2017 року в сумі 19584 грн. 56 коп., 3% річних 695 грн. 13 коп. та інфоляційні витрати 4646 грн. 65 коп., а всього 24926,34 грн.

Стягнути в рівних частинах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» суму зайво сплаченого судового збору сплаченого при подачі позовної заяви в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривню за платіжним дорученням №324 від 25.04.2017 року.

Дане рішення може бути переглянуте за заявою відповідача Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедур перегляду заочного рішення поданням апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Гринь.