Ухвала суду № 69658387, 20.10.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/848/15-ц

Провадження № 2-р/188/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області І.К. Ніколаєва розглянувши заяву державного виконавця Петропавлівського РВ ДВС ОСОБА_1 щодо розяснення правильності проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №53418212 від 13.09.2017 про виконання виконавчого листа по справі № 188/848/15-ц від 23.01.2017 року винесеного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява державного виконавця про розяснення правильності проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №53418212 від 13.09.2017 року про виконання виконавчого листа по справі № 188/848/15-ц від 23.01.2017 року винесеного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про те що вказана заява не відповідає вимогам ст.221 ЦПК України , не може бути розглянута за нормами закону щодо роз'яснення судового рішення і тому повертається заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не правильність та правомірність проведення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, згідно з приписами ст. 221 ЦПК України, роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення, а не дії державного виконавця, щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 в будинку №6 по вул.. Піщана в с. Миколаївка Петропавлівського району правомірними,вчинені без стягувача Тимків ( у разі якщо стягував ОСОБА_3 виявив бажання бути присутнім під час проведення виконавчих дій), державний виконавець для з'ясування та роз'яснення цих питань, має змогу, шляхом реалізації наданих йому повноважень, вирішити дане питання .

Водночас, звертаючись з зазначеною заявою, державний виконавець не має на меті розяснення самого рішення суду , а фактично просить суд розяснити йому порядок виконання дій державного виконавця під час виконання ним певних дій передбачених ЗУ «Про виконавче провадженням..

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, ЗУ « Про виконавче провадження» суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Петропавлівського РВ ДВС ОСОБА_1 - повернути заявникові .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4