
Справа № 188/848/15-ц
Провадження № 2-р/188/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області І.К. Ніколаєва розглянувши заяву державного виконавця Петропавлівського РВ ДВС ОСОБА_1 щодо розяснення правильності проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №53418212 від 13.09.2017 про виконання виконавчого листа по справі № 188/848/15-ц від 23.01.2017 року винесеного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області .
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява державного виконавця про розяснення правильності проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №53418212 від 13.09.2017 року про виконання виконавчого листа по справі № 188/848/15-ц від 23.01.2017 року винесеного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.
Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про те що вказана заява не відповідає вимогам ст.221 ЦПК України , не може бути розглянута за нормами закону щодо роз'яснення судового рішення і тому повертається заявнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не правильність та правомірність проведення виконавчих дій.
Враховуючи викладене, згідно з приписами ст. 221 ЦПК України, роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення, а не дії державного виконавця, щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 в будинку №6 по вул.. Піщана в с. Миколаївка Петропавлівського району правомірними,вчинені без стягувача Тимків ( у разі якщо стягував ОСОБА_3 виявив бажання бути присутнім під час проведення виконавчих дій), державний виконавець для з'ясування та роз'яснення цих питань, має змогу, шляхом реалізації наданих йому повноважень, вирішити дане питання .
Водночас, звертаючись з зазначеною заявою, державний виконавець не має на меті розяснення самого рішення суду , а фактично просить суд розяснити йому порядок виконання дій державного виконавця під час виконання ним певних дій передбачених ЗУ «Про виконавче провадженням..
На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, ЗУ « Про виконавче провадження» суд , -
УХВАЛИВ:
Заяву державного виконавця Петропавлівського РВ ДВС ОСОБА_1 - повернути заявникові .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 69658387, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 188/848/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: