Ухвала суду № 69657844, 20.10.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11755/14-ц

Провадження № 2-п/202/209/2017

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

20 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/11755/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро». ОСОБА_1 акціонерного товариства «Веста-Пласт», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/11755/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро». ОСОБА_1 акціонерного товариства «Веста-Дніпро», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Однак представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» у судових засіданнях участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день слухання справи, що на думку суду, порушує його процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» заяву підтримав, заочне рішення суду просив скасувати.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/11755/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро». ОСОБА_1 акціонерного товариства «Веста-Пласт», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року скасувати та призначити цивільну № 202/11755/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро». ОСОБА_1 акціонерного товариства «Веста-Дніпро», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим до розгляду в загальному порядку о 14-30 годині 16 листопада 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз