Рішення № 6965757, 04.12.2009, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-4859/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

при секретарі Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу № 2-4859/2009 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по договору без номеру від 15.12.2006 року у сумі 2282,73 гривні. Свої вимоги позивач мотивував тим, що за умовами договору від 15.12.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору . Договір складається з заяви позивальника. надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Проте у порушення умов договору , відповідач кредит та відсотки за користування кредитом , у встановлені терміни не сплатив. Таким чином, станом на 31.08.2008 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору у сумі 2282,73 гривні, яку і просять стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце, час слухання справи сповіщалась належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується актом про неможливість вручення повістки, в звязку з не проживанням за місцем реєстрації.

Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номеру у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов договору , якій складається з заяви позивальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, відповідач отримав кредитний ліміт, у сумі 2000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік. Проте у порушення умов договору, відповідач кредит та відсотки за користування кредитом , у встановлені терміни не сплатив. Таким чином, станом на 31.08.2008 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору у сумі 2282,73 гривень, яка складається з наступного 1972,18 гривень заборгованість за кредитом, 310,55 заборгованість по процентам за користування кредитом.

Вказані правовідносини , регулюються ст. 1054 ЦК України , згідно якої, банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.

З урахуванням матеріального положення відповідача та думки представника позивача суд вважає можливим надати відповідачу розстрочку у погашення заборгованості на три місяці.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 гривня та розходи на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.526,530, 615,625 ЦК України, ст.ст.10,11,88-89,208-218ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО305299, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості по договору без номеру від 15.12.2006 року у розмірі 2282,73 гривень. ( дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні сімдесят три копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО305299, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги , 50, судові витрати у розмірі 81 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Куликовська